Форум » Христианский коммунизм » Уго Чавес и Мать Тереза о теологии освобождения » Ответить
Уго Чавес и Мать Тереза о теологии освобождения
Неомарксист: "Он (Иисус) был со мной в трудные времена, в самые страшные моменты жизни. Иисус Христос, несомненно, был исторической фигурой — он был повстанцем, одним из наших, антиимпериалистов. Он восстал против Римской империи. Ибо кто мог бы сказать, Что Иисус был капиталистом? Нет. Иуда был капиталистом, взяв свои сребренники! Христос был революционером. Он восстал против религиозных иерархий. Он восстал против экономической власти того времени. Он предпочел смерть для защиты своих гуманистических идеалов, и он жаждал перемен. Он был нашим Иисусом Христом". "Для меня Рождество — это Христос. Христос — бунтарь, Христос — революционер, Христос — социалист". http://ru.wikipedia.org/wiki/Теология_освобождения "Я считаю учение Христа глубоко революционным и абсолютно соответствующим делу социализма. Оно не противоречит даже марксизму-ленинизму". http://ru.wikipedia.org/wiki/Теология_освобождения
Ответов - 3
Миша В: Чавес конечно же не прав, ставя Христа на уровень какого ни будь Спартака. Христос пришел в мир, чтобы решить более глобальную проблему, чем преустройство рабовладельческого строя.
Интертрадиционалист: Миша В пишет: Чавес конечно же не прав, ставя Христа на уровень какого ни будь Спартака. Христос пришел в мир, чтобы решить более глобальную проблему, чем преустройство рабовладельческого строя. Христос был именно маргиналом в той среде, куда Он однажды пришёл. Но к кому Он пришёл — к жрецам, князьям и царям? Нет, не к ним. Он был с нуждающимися, гонимыми, нищими, болезными, увечными. И в глазах властьимущих своего времени Он был самым, что ни на есть, опасным экстремистом и возмутителем спокойствия. Он был Че Геварой Начала Нового Тысячелетия, который Своей Великой Любовью сокрушил тьму кровавого безумия и тирании. Но, тем не менее, Он не был и зилотом-повстанцем. Его брань была не на физическом уровне, а на духовном. А то, что впоследствии появились «христианские империи» - это драматический пример того, как Слово Жизни было втиснуто в пусть и красивого, пусть и гармоничного, но, всё-таки, мраморного идола. Так правитель, наделённый властью, стал христом, то есть средоточием Благодати и единственным посредником между твердью и небесами. Христос же дал каждому, не взирая на его достаток и социальный статус, возможность стать Царём. Но не все поняли, не все действительно осознали, не все приняли Его бесценный Дар.
Миша В: Интертрадиционалист пишет: Христос был именно маргиналом в той среде, куда Он однажды пришёл. Но к кому Он пришёл — к жрецам, князьям и царям? Нет, не к ним. Он был с нуждающимися, гонимыми, нищими, болезными, увечными. И в глазах властьимущих своего времени Он был самым, что ни на есть, опасным экстремистом и возмутителем спокойствия. Он был Че Геварой Начала Нового Тысячелетия, который Своей Великой Любовью сокрушил тьму кровавого безумия и тирании. Но, тем не менее, Он не был и зилотом-повстанцем. Его брань была не на физическом уровне, а на духовном. Христос был не просто очередным философом и экстрасенсом. Он - Божественный Логос воплотившийся в нашем мире. Его основная цель – искупить род человеческий из рабства диавола. Он учил – ищите прежде Царства Божьего и все остальное приложится Вам. Т. е. без внутреннего перерождения человеческой души не возможны ни какие социальные преобразования. Чавес из популистских соображений приуменьшает роль Христа. Христос сделал то, что ни одному человеку не под силу сделать. А изменение социально-экономической среды – это во власти человека.
полная версия страницы