Форум » Наука и техника » Диафильм "В 2017 году" (полная версия) » Ответить
Диафильм "В 2017 году" (полная версия)
Неомарксист: Каким в 1960 году видели 2017 год. Диафильм "В 2017 году" (полная версия)
Ответов - 9
Неомарксист: При всей мерзости и лжи позднего СССР, он был всё-таки модернистским проектом, ориентированным на НАУКУ И ПРОГРЕСС, хотя бы и декларативно. Сейчас мы движемся в совершенно противоположную сторону - МРАКОБЕСИЯ И ИНВОЛЮЦИИ, всё более и более отставая от технологически развитых стран. Обидно, что когда режим неминуемо рухнет, придётся заново проходить весь путь модернизации и антиклерикализации. Но такова диалектика общественного развития. Невозможно было из дикости феодальной России прыгнуть в марксово царство свободы как невозможно это и сейчас. Но всё равно жаль потерянного времени и особенно человеческих жизней, уничтоженных адом капитализма третьего мира современной РФ.
Неомарксист: Смотришь этот диафильм с тоской о потерянном шансе на научное преобразование мира. Сейчас в эпоху расцвета мракобесия и дикости этот диафильм скорее фильм из альтернативной вселенной чем из прошлого.
Рабочий.: Вот и плохо что на одну науку. Наука она тоже девка из буржуазного дома терпимости. Это капиталистическое предприятие с целью получения прибыли за продажу знаний. Бакулин предупреждал что худшая форма правления...это научное правление.
Неомарксист: Но сейчас нет и этого. Одной науки действительно недостаточно. В основе любой идеологии лежат ценности, которые определяют политику и экономику. Крен в сторону ценности Равенства в ущерб Свободе погубил все социальные эксперименты 20 века. Бакунин не авторитет в этом вопросе, поскольку хуже анархии нет ничего.
Рабочий.: Я бы так далеко не сказал. Расхождения между коммунизмом и анархо-коммунизмом тогда было минимальным. Да и потом тоже. Невольно вспоминается реплика Троцкого к Махно..."Ну какой вы батенька анархист". И анархизм и марксизм рассматривают пару свобода-равенство как диалектическое единство. Противоречия между ними могут быть сняты здоровой организацией общества. Кроме анархистов и коммунистов никто так не думает. Остальные хотят получить их гармоничное сочетание.
Рабочий.: Что касается крена в сторону равенства в ущерб свободе. Это не может быть упреком анархистам. Они честно предупреждали и боролись против этого. Другое дело согласен....с тем что без этого крена...мы не прошли дальше чем прошли.
Неомарксист: Расхождение между марксизмом и анархизмом минимально в конечной цели, но максимально в целях её достижения. В "Государстве и революции" Ленин ясно об этом пишет. Анархисты никогда не были последовательными диалектиками и тот же Бакунин взял из диалектики только закон отрицания (негативная диалектика Бакунина). Снятие частной собственности - длительный процесс эволюции экономики и сознания и только марксисты поняли это. Отсюда ленинское "НЭП - всерьёз и надолго". Что касается практики, то анархисты на деле стали самыми настоящими этатистами и в той же Испании превратились в коллективных угнетателей и эксплуататоров трудящихся – в первую очередь в созданных ими коллективах (коммунах). Провал анархистов был полным и быстрым, что доказывает изначальную утопичность их теории.
Рабочий.: К сожалению в Испании были утопичны и провалились не только анархисты.
Неомарксист: Марксисты провалились в Испании из-за предательства анархистов, заключивших союз с фашистами. От этого анархистам никогда не отмыться.
полная версия страницы