Форум » Наука и техника » *"Две вещи восхищают меня: звёздное небо над нами и нравственный закон внутри нас"* » Ответить

*"Две вещи восхищают меня: звёздное небо над нами и нравственный закон внутри нас"*

Интертрадиционалист: 7.06.2002 года в передаче радиостанции Маяк-24 "Большой разговор" астрофизик Андрей Фесенко и зав. Кафедрой богословия Свято-Филаретовского института Давид Гзгзян обсуждали проблемы соотнесения веры и научного знания в связи с современными представлениями о Вселенной. *"Две вещи восхищают меня: звёздное небо над нами и нравственный закон внутри нас"* Слова Канта естественно прозвучали в передаче, посвященной вере ученых, изучающих звездное небо и современным проблемам богословского ответа на изменения научной картины мира. Передача, задуманная в жанре дискуссии, довольно неожиданно превратилась в единодушный диалог. Оба собеседника признали, что не только гармония сотворенного мира, но и одна из самых популярных научных моделей - теория расширяющейся Вселенной - не могут не привести человека к размышлениям о Творце. Одним из наиболее интересных вопросов оказалась тема Божественного откровения. Отвечая на вопрос ведущего "Почему Бог перестал давать нам какие-нибудь знаки Своего существования, почему это все прекратилось?" Давид Гзгзян напомнил, что прошлый век прославился многими святыми, святость же - это то, что созидается в человеке благодаря его прямому Богообщению. "В XX веке Бог многократно и многообразно посещал Своих верующих. Только это Откровение не надо понимать как какое-то потрясающее воображение событие - потрясение воображения не в библейских традициях. Откровение Божие - это всегда апелляция к тому, насколько человек честен и прям, насколько он тоскует о Боге и готов эту тоску претворить в позитивное действие. Да, мы живем в нетворческую эпоху, во время, когда число таких людей, может быть, оскудело. Но сказать, что общение с Богом абсолютно прекратилось, было бы неоправданным преувеличением". Источник: http://web.archive.org/web/20020816062144/www.stphilaret.ru/gzgzan.htm

Ответов - 4

Неомарксист: Интертрадиционалист пишет: Почему Бог перестал давать нам какие-нибудь знаки Своего существования, почему это все прекратилось?А кто сказал, что это всё прекратилось? Духовный опыт адептов различных религий и мистики-визионеры никуда ведь не делись. Просто современное буржуазное рациональное общество отвергает на корню иную чуждую себе магическую рациональность магов, жрецов, шаманов и т.д. В лучшем случае мы имеем дело с имитацией веры, буржуазной религиозностью с её фальшивым трансцендентализмом, культом святых и прочей лабудой. Просто Бог ушёл из жизни подавляющего большинства людей, и его место занял научный сциентизм. Вот и всё.

Интертрадиционалист: Неомарксист пишет: А кто сказал, что это всё прекратилось? Смотря с какой точки зрения смотреть на это. Безусловно, что православный священник вряд ли примет как должное транс шамана или же гадание на рунах (а руны — это символы, являющиеся отражением духовного северного космоса). Разумеется, что духовный опыт человечества колоссален. И отвергнуть его невозможно. И здесь, признаюсь тебе, Анатолий, я иногда начинаю впадать в самый, что ни на есть, экуменизм, ибо у каждого народа есть своё уникальное вИдение Всевышнего и сотворённой Им Вселенной. В принципе, я в чём-то даже понимаю некоторых современных неоязычников, которые заявляют, что они отвергают авраамические религии на том основании, что это МОНО-религии (что подразумевает «истину в последней инстанции»), тогда как язычество — это ПОЛИ-философия. Важно то, что серьёзная академическая наука и религия идут на конструктивный диалог и при этом выказывают самое искреннее уважение друг к другу. А в вышеприведённом тексте этот диалог ведётся действительно интеллигентными и умными людьми, далёкими от какого либо фанатизма, который, к сожалению, всё более и более овладевает людскими умами (то есть это и есть пресловутая "лабуда"). Мне потому так импонирует словосочетание ВЕРУЮЩИЙ РАЗУМ, ибо Разум здесь принимает Веру не бездумно, но осмысленно и ПОЗНАЁТ ТВОРЦА во всём Его многообразии и многосложности.

Интертрадиционалист: Весьма интересные мысли о необходимости диалога Веры и Знания приводятся в весьма рассудительной статье игумена Вениамина (Новика): *Примирение веры и знания* Казалось бы давняя теория двух истин, соответствующим двум различным уровням универсума, содержит в себе методологическую основу для примирения веры и знания, но все равно остается возможность борьбы за приграничные области. Материализм отказался от платоновской иерархической модели, на которой построено все восточное христианское богословие, и ввел другое понимание мироздания, согласно которому высокоразвитая материя обладает психическими феноменами, одни из которых адекватны действительности (знание), а другие - нет (религиозная вера). По мнению С.С. Аверинцева, столкновение веры с рационалистической критикой приводит к одной из трех позиций, выявляющихся в различных направлениях теологии: либо догматы веры предлагаются разуму как аксиомы, не подлежащие ни доказательству, ни критике, но дающие отправную точку для цепи логических умозаключений (максима Августина и Ансельма К. "верую, чтобы понимать"), либо предпринимаются попытки умозрительно обосновать их, переводя на язык философских конструкций нередко с рационалистическим переосмыслением (максима Абеляра "понимаю, чтобы веровать"), либо декларируется полная несовместимость веры с "немощным" человеческим разумом (максима "верую, ибо нелепо"). В целом, исторически отношение церкви к рациональному знанию эволюционирует от осуждения злоупотреблений рационализма в знаменитом "Силлабусе" (Перечне человеческих заблуждений нашего времени", 1894) до тезиса "церковь - друг науки" в энциклике папы Пия XII и конституции II Ватиканского Собора "Радость и надежда. О Церкви в современном мире", утверждающей необходимость позитивной оценки научно-технического прогресса и адаптации к его последствиям, в том числе и ментальным. В католичестве теория "двойственной истины" находит свое продолжение в формулировках Папы Иоанна Павла II о законно соотнесенных автономии религии и относительной автономии науки. Синтетизм современной культуры и тенденция наук к междисциплинарной проблематике может пониматься как основа для очерчивания ареала "пограничных вопросов" между теологией, философией и естествознанием; осознание естествознанием ограниченности своих сугубо рационалистических методов, может создать его новый облик (И. Рацингер). В плане методологии у науки и религии есть кое-что общее, обнаружившееся не так давно. Это: 1) Аксиоматическо-дедуктивная структура. Роль аксиом в религии играют догматы, в науке - умозрительные предпосылки. 2) Необъективируемость, индетерминизм (в религии - апофатизм) первоосновы Бытия, что было открыто в микрофизике. Это выражается через "принцип неопределенности" Гейзенберга. Этот принцип кладет предел знанию как бесконечному уточнению определенных данных. Здесь есть параллель с апофатизмом личностного начала человека как носителя непостижимого образа и подобия Бога. 3) Принцип дополнительности систем описания одного объекта (феномена). Этот принцип может иметь далеко идущие последствия, т.к. он не сводится к субъективности восприятия наблюдателя и к отсутствию единого языка описания. Открыта на новом уровне неразрывность (взаимодополнительность) объекта и наблюдателя, причем характеристика объектности объекта на микроуровне исчезает, а личностность наблюдателя также не описывается в терминологии характеристик объектности. В такой ситуации возможно возвращение на новом уровне к концепции тождества бытия и мышления, причем мышления персонализированного (на религиозном языке - воипостазированного). Антропный принцип в космологии (тончайшая сбалансированность мировых констант как условие возникновения жизни на Земле) обладает явным телеологизмом. Удивительная сложность живых организмов остается самым убедительным доводом в пользу творения мира разумным началом. Замена термина "Бог" термином "само" в синергетике создает лишь психологическую видимость объяснения. Это "само" как принцип самоорганизации (относительной) есть и в Библии: "Да произведет земля растения... да произведет вода... душу живую" (см.: Быт. 1 гл.). Таким образом, можно говорить о библейской концепции эволюции. Вера может конституироваться как "интегрирующая функция междисциплинарного диалога" теологии, философии и естествознания, включающая в себя конвергенцию теологической, философской и конкретно-научной аргументации, формирование "конвергирующей" синтетической истины (К. Ранер). Существует Папская Академия Наук, самим фактом своего существования показывающая возможность гармонизации веры и разума. В энциклике "Вера и разум" (14.09.1998) Папа Иоанн Павел II говорит: "Разум, лишенный помощи Откровения, блуждал окольными путями, в результате чего он мог потерять конечную цель. Вера, лишенная поддержки разума, сосредоточилась на чувствах и переживаниях, поэтому возникает опасность, что она утратит универсальный характер... Поэтому пусть не покажется неуместным мой громкий и решительный призыв восстановить единство веры и разума, которое позволяет им действовать в соответствии с их природой, сохраняя взаимную автономию. Ответом на мужество веры должно стать мужество разума". Можно еще раз вспомнить, что существует только один способ гармонизации веры и разума. Это рассмотрение их как принадлежащих к разным, хотя и тесно связанным, уровням человеческого сознания. Полностью статью "ВЕРА И ЗНАНИЕ" (автор - Игумен Вениамин (НОВИК)) смотри здесь:http://web.archive.org/web/20020707150637/religion.russ.ru/ideas/20020228-novik.html


Неомарксист: Интертрадиционалист пишет: православный священник вряд ли примет как должное транс шамана или же гадание на рунахТочно также священник вряд ли примет мистический опыт своего брата по вере, хотя бы он и совпадал с аналогичным духовным опытом, описанным в Добротолюбии. Проблема заключается не в различном понимания Бога представителями разных религий, тем более что это не так (например под словами Бернара Клервоского вполне может подписаться Джалаладдин Руми или Кабир), а в отрицании самой возможности непосредственного богосозерцания современными фарисействующими попами-лицемерами, которые настолько удалили Бога от нашего мира, сделав его абсолютно трансцендентным при помощи своего апофатического богословия, что по сути сами стали скрытыми атеистами и агностиками и заразили своим ползучим материализмом всех остальных. И именно в том, что «нет Бога для людей», неважно верующим или неверующим при этом позиционирует себя человек, я и вижу причину того глубочайшего духовного кризиса, поразившего современную цивилизацию. Экологический, социальный и экономический кризисы лишь следствия духовной деградации человечества. Добровольно отказавшись от сакрального, целостного мировоззренческого универсализма, не разделяющего между собой дух и материю, землю и небо, люди встали на путь неизбежного духовного и материального (поскольку мир един) регресса, и никакой интеллигентский диалог между верой и разумом не поможет, поскольку настоящая вера может быть только живой, т.е. мистицизмом, гнозисом, а стало быть и знанием.



полная версия страницы