Форум » Мир Полудня братьев Стругацких » Общественное воспитание детей или семья при коммунизме? » Ответить
Общественное воспитание детей или семья при коммунизме?
Неомарксист: Хочу привести здесь мою короткую дискуссию на эту тему с одним педагогом (с немалым педстажем по её словам) с одного форума. Неомарксист: Педагогическая система - общественное воспитание детей. Ефремов включил в систему воспитания мира будущего лучшие идеи практиков и теоретиков педагогики (Томас Мор, Ян Амос Коменский, Песталоцци, Гельвеций, Жан-Жак Руссо). Ученики в мире «Туманности Андромеды» разделяются на четыре возрастных цикла, школы которых располагаются в различных местах, так как совместная жизнь разных возрастных групп мешает воспитанию. Большая часть занятий в школе проводится на воздухе, теоретические занятия постоянно перемежаются обучением различным трудовым навыкам и физическими упражнениями. Вообще, физическому воспитанию уделяется очень большое внимание. Школьное образование стоит на переднем крае науки — школа даёт ученикам только самое новое, то, что будет передовым или, по крайней мере, широко используемым к моменту завершения обучения. Однако изучение любого предмета начинается с исторического экскурса, основное место в котором занимает изучение ошибок, допущенных в прошлом. Педагог: Еще раз убедительно прошу оставить в покое фонтастов. Любой педагог скажет вам, что относительно педагогики - там полная ахинея. почитайте любого реального успешного педагога. хоть Макаренко, Хоть Сухомлинского, хоть кого. и в отношениимногт другого тоже. Неомарксист: Почему ахинея? О необходимости общественного воспитания детей писал ещё Энгельс, по-моему в "Принципах коммунизма". Ефремов и братья Стругацкие только развили эти идеи. Ведь основная задача Теории воспитания — прервать цепь времен, то есть свести к минимуму, а лучше — совсем прекратить передачу «отрицательного жизненного опыта» от отцов к детям. Основные принципы Теории воспитания, как их можно сформулировать например из книг Ефремова и Стругацких, могут быть сведены к двум пунктам: 1. Воспитанием детей должны заниматься профессионалы, а не любители (каковыми обычно являются родители). 2. Главной задачей Учителя является — обнаружить и развить в ребенке его главный талант, то, что он умеет лучше многих. Педагог: В начале 20 века попробовали было такую хрень как воспитание детей в нашей стране только профессионалами, даже сын Сталина жил одно время в детдоме при живых папе и маме. И очень быстро поняли, ч то так нельзя. И не только возвратили всех не сирот родителям. Но и стали искать пути и сирот раздать по семьям, хотя тогда тяжелое материальное положение страны не позволяло это делать. И сейчас во всех странах ведется политика закрытия детских домов и передача детей по семьям. иначе вырастают преступники монстры. каждому ребенку необходима на казенная воспитательская одна на 20-30 детей, а индивидуальная родительская любовь. Иначе не получаются люди способные любить и жалеть. И детдомовцы на 80 процетов становятся преступниками. И не могут создать семьи - не понимают, что это такое, если и рожают детей- бросают не воспитывают - нас вырастило государство и их вырастит. Так вот Обучать наукам должны профессионала учителя, а учить жить в семье, любить друг друга и помогать любимому и детям учит ребенка его семья. Семья учит строить отношения, распрпеделять обязанности и деньги, что б хватало. Беречь и чинить одежду., выращивать свои овощи ифрукты. Ничему этому не учится ребенок, живущий на всем готовом в детдоме. Он привык, ч то ему все должны предоставитть. И если ему не предоставляют, он не может ждать и зарабатыаать, он берет-ворует.Другое дело, что надо еще в школе учить детей быть хорощими родителями - вести курс -ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ В СЕМЬЕ. в свое время Макаренко писал книгу для родителей. Надо туда кое-что добавить и снова выпустить. И главная задача воспиьания НЕ ПРЕРВАТЬ ЦЕПЬ, А НАОБОРОТ не дать ей прерваться ПЕРЕДАТЬ СЛЕДуЮЩЕМУ ПОКОЛЕНИЮ ОПЫТ ПРЕДЫДУЩИХ, Ведь большинство семей у нас не криминальны и опыт передают положительный. PS Сразу скажу, что однозначного ответа на вопрос топика у меня нет до сих пор. Есть доля истины и в системе воспитания Ефремова и в тоже время в словах моего оппонента. Видимо только время расставит всё по своим местам и покажет кто из нас был прав.
Ответов - 23, стр:
1 2 All
Неомарксист: helenrokken пишет: Выход на синтез в любом случае будет иметь свою внешнюю форму, которая скорей всего будет ближе к последней, научной стадии, нежели, например, религиозной или мифологической.Да, необходим переход к новому космическому мышлению, являющемуся синтезом научного и метанаучного способов познания. Перекос в любую сторону крайне опасен, поскольку в случае преобладания научного мышления мы получим нежизнеспособную, как показал опыт всех атеистических социализмов, выхолощенную механистическую цивилизацию, а в случае преобладания религиозного мышления получим реакционный фундаментализм с его мракобесием и ненавистью ко всему прогрессивному.
Неомарксист: Олег пишет: Те, кто на самом деле обладает такими возможностями об этом не говорят - они пока не имеют права ни на какие действия.На самом деле те кто такими возможностями действительно обладают никогда не будут их применять на практике. Потому что знают, что Дао неприкосновенно и не подлежит коррекции. Те кто занимаются магией просто лезут на чистую постель в грязных сапогах и только отяжелеют свою викарму. Олег пишет: мы не должны покоряться Природе, мы должны жить в СОГЛАСИИ с приРОДой! Вот с этим я согласен. Олег пишет: если кто-то по какой-то причине и остался сиротой, то он немедленно и с РАДОСТЬЮ должен быть принят в другую семью. Да, это конечно было бы самым лучшим вариантом в такой ситуации. Кстати именно так и обстоят дела в этом вопросе в мусульманских странах и Кавказских республиках. Нет родных - пристроят в чужую семью, но в семью. И кто же, получается, цивилизованнее? Вопрос риторический.
Неомарксист: С точки зрения марксистского определения коммунизма как уничтожения частной собственности и всех видов отчуждения, в том числе отчуждения в сфере «обработки людей людьми» - семью необходимо упразднить как механизм воспроизведения отчуждения людей друг от друга, формируемого по дихотомическому принципу "свои (члены семьи) - чужие (все остальные)". Но тогда встаёт вопрос: а что будет взамен? Высокая Теория Воспитания бр. Стругацких или воспитание детей роботами как мечтают трансгуманисты? и не будет ли тогда воспроизведены ещё более чудовищные виды отчуждения, расчеловечивающие людей вообще? мне кажется преодоление семьи как и ЧС должно быть диалектическим, т.е. представлять собой не механическое упразднение всех наработок накопленных цивилизацией, а их развитие и распространение как в школах-интернатах так и семьях, когда каждый человек с детства будет интегрирован в образовательную среду социума посредством инфокоммуникаций и вовлечён в орбиту всех процессов социального организма. таким образом будет с одной стороны преодолена семья в современном смысле этого слова как замкнутый мирок, с другой - обязательная принудиловка интернатов с разными "прелестными" Островами Матерей по Ефремову для несогласных. должны цвести все цветы безо всякого насилия и принуждения. иначе это не коммунизм, а технотронный фашизм.
полная версия страницы