Форум » Гностический коммунизм и анархия » *Православный Анархизм "БРАТСТВА" versus "ГЛОБОФАШИЗМ"* » Ответить

*Православный Анархизм "БРАТСТВА" versus "ГЛОБОФАШИЗМ"*

Интертрадиционалист: *«Глобофашизм» как возможная реальность* В 1990 г. И. Валлерстайн опубликовал статью «Америка сегодня, вчера и завтра», в которой разбирал возможные варианты будущего США. Неофашистский - подавление своих низов с помощью насилия - он посчитал маловероятным из-за американских традиций и ценностей (правда, ему же принадлежит фраза - «Ценности становятся весьма эластичны, когда речь заходит о власти и прибыли»). Второй вариант таков: поддержание социального мира и относительной демократии внутри Америки и Севера в целом за счет эксплуатации остального мира, который окажется в полурабском состоянии. Если с 1945 по 1990 г., писал Валлерстайн, поддержание на высоком уровне дохода 50% населения США вместо 10% требовало увеличения эксплуатации других 50%, то нетрудно представить, что потребуется для поддержания 90% населения на относительно высоком уровне дохода - жесточайшая эксплуатация остального мира и систематическое оглупление, информационно-психологическое отупление своих масс. Перед нами модель «Афины-2» или «Рим-2». То есть глобальное неорабовладение. Однако у этой модели есть уязвимое место. Это небелое население - как местное, так и мигранты. Рано или поздно верхушка «крепости Север», «Рима-2» будет вынуждена на существенное ограничение прав низов (среднего класса уже не будет) и усиление их эксплуатации. Возможный результат - гражданская война, распад США (например, на афро-мусульманский юг и восток и на протестантско-иудаистский север и запад). Крушение «неорабовладельческого» варианта может привести к реализации варианта «неофеодального» (оба термина условны) - распад глобальной системы на множество относительно мелких и по-разному устроенных политико-экономических единиц с превращением огромной части мира в неоварварскую зону. Этот вариант представляется наиболее вероятным. Ставка финансовой олигархии на глобальный «фашистский» проект скорее всего провалится, как это когда-то произошло с Гитлером. Мир слишком велик и сложен, чтобы им управлять из одного центра, - эту фразу устами одного из своих героев сказал Т. Клэнси, писатель, весьма близкий к американскому истеблишменту. Хотя сама «глобототалитарная попытка» - а нынешняя глобализация и есть форма ее осуществления - может занять несколько десятилетий. Эдакий мир Глобамерики. Но такая Глобамерика, осуществляющая эксплуатацию мира, уже не будет внутренне демократичной. Уже сейчас население США (а с помощью систем типа «Эшелон» и Севера в целом) находится под колпаком электронной слежки, в стране действует Патриотический Акт, позволяющий нарушать традиционные и конституционные права американских граждан «в интересах национальной безопасности». Как показывает история, контроль над миром или крупным регионом, как правило, оборачивается сворачиванием демократии внутри страны-контролера. Классический пример - Рим. Как только он захватил полный контроль над Средиземноморьем, республика была обречена. Кстати, Чалмерс Джонсон в книге «Печали империи» (2004 г.) прямо пишет о том, что республика в Америке закончилась в 1990-е годы, к власти фактически пришли военные. Они строят мировую империю, которая дорого обойдется американскому народу. У книги показательный подзаголовок: «Милитаризм, секретность и конец республики». «Имперская республика» США ХХ в. превращается в квазиимперию. Возвращаясь к футурологической проблематике, можно отметить, что на смену капитализму идет намного менее демократичное общество. (Придет или нет - зависит от силы и качества сопротивления). Поскольку решающую роль в современном производстве начинают играть духовные, информационные факторы, то именно их будут отчуждать у людей хозяева новой системы - как капиталисты отчуждают овеществленный труд. Общество, где у людей отчуждаются духовные факторы, информация, должно быть устроено принципиально иначе, чем капиталистическое - и многие его черты уже проступают в позднем, «неоварварском» (он же - «неорабовладельческий», «неофеодальный») капитализме корпораций. Вот его основные черты: - во-первых, оно будет кастово-иерархическим с резкими ограничениями доступа к образованию, сначала - с помощью рынка, который якобы расширяет образовательные возможности (Болонской системе), затем - социально закрепленными, - во-вторых, это должно быть общество с принципиально плохим массовым образованием - несистематическим, лоскутно-мозаичным, - в-третьих, настоящая наука, прежде всего теория и прогнозирование скорее всего превратится в кастовое занятие части верхов; «внизу» останутся безобидные эмпирические штудии, «игра в бисер» с сильным иррациональным оттенком и фольк-наука, особенно это коснется исторической науки, которая стремительно детеоретизируется и переживает кризис как на Западе, так и у нас, - в-четвертых, массам будет предложена (уже предложена) отупляющая развлекаловка в режиме «нон-стоп», превращающая людей в толпу дебилов, неспособных жить без поводырей-пастухов, - в-пятых, в связи с этим политика окончательно отомрет, ее место займет шоу-бизнес; к реальной власти, к реальному слою хозяев эта деятельность, этот фасад кривляющихся марионеток непонятного пола, иметь не будет. В крайнем случае, как в романе С. Лема «Эдем», правящий слой вообще превращается в полубогов-невидимок, которые живут в изолированном запретном пространстве и благодаря техническим достижениям невидимы массам, а потому внушают еще больший страх. Кроме этого, весьма вероятным являются вариант, когда социальное неравенство будет закреплено биологическим, когда слой господ превратится не просто в иную расу, а в иной вид - биотехнологический и будет даже внешне (рост, телосложение и т.п.) сильно отличаться от низов. Собственно, в докапиталистических обществах верхи, как правило, биологически отличались от низов, и дело не только в поведении и одежде, но и в «физическом экстерьере». Это капитализм, причем только в ХХ веке, а еще точнее - в послевоенный период в значительной степени нивелировал внешность верхов и низов, усреднив ее - улучшение питания, гигиена и т.д. Остальное довершила демократическая молодежная мода, восторжествовавшая после 1968 г. Послекапиталистический мир в этом плане будет больше похож на докапиталистические общества. С этой точки зрения демократический капитализм ХХ века (с обязательным наличием антикапиталистического сегмента СССР), как бы мы его ни критиковали, оказывается уникальным мигом в мировой истории. Хотелось бы вернуться к теме образования. Образование в современном мире становится средством формирования нового общественного расслоения. Ведь именно образование в современных условиях позволяет отсекать от общественного пирога целые сегменты общества не только в настоящем, но и в будущем. Оно готовит сегодня завтрашних незнаек, «информационно бедных», сводя процесс обучения к дрессуре - тестовому оболваниванию, отучающему человека от главного - умения ставить вопросы, формулировать проблемы. Анализ образования должен занять одно из главных мест в новой дисциплине, которую предстоит создать, - кризисологии с ее практическими рекомендациями. Пока же это происходит только в фантастических романах. Помните, как в азимовском цикле «Академия» («Foundation») математик Селдон предсказывает, что через несколько десятилетий внешне процветающая галактическая империя сорвется в кризис, который продлится десятки тысяч лет. Кризис неотвратим, однако «темные века» можно сжать до одной тысячи лет, если реализовать на практике антикризисный «план Селдона». Для реализации плана в разных концах галактики создаются две Академии - явная и тайная, многие поколения ученых-психоисториков, которые в конечном счете выводят ситуацию из кризиса. Когда-то Ленин сказал, для нас важнейшее из искусств - кино. Перефразируя, сегодня можно сказать: из всех наук для нас важнейшая - кризисология, которую нужно было создавать вчера. ПРАВЫ ЛИ ЛЕВЫЕ, ЛЕВЫ ЛИ ПРАВЫЕ?.. Вспомним, когда и в связи с чем появились левые и правые, консерваторы, либералы и марксисты. Левые и правые появились в эпоху Великой французской революции. Что касается идеологий, то они оформились уже после французской революции. Одним из главных результатов последней был психоисторический - социально и политически активная часть общества поняла: изменение есть нормальный, неизбежный и необратимый факт общественной жизни, нравится кому-либо это или нет. Не случайно в 1811 г. появляется термодинамика - первая постклассическая наука; в ней, в отличие от ньютоновской физики, время необратимо (Стрела Времени). В дальнейшем социальные проекты и средства их достижения конструировались с учетом отношения к факту изменения. Те, кому изменения не нравились и те, кто пытался их затормозить, законсервировать - консерваторы; те, кто приветствовал постепенные, эволюционные изменения - либералы; те, кто выступал за качественные изменения - марксисты. Так возникли три великие идеологии Модерна. Разумеется, это упрощенная картина, но она отражает главное. Между либералами и марксистами существовало важное сходство - они положительно воспринимали сам факт изменения, разрушение традиционных структур и формирования современных, трактуя его как прогресс. Он был общим знаменателем, как для либералов, так и для марксистов. XIX век прошел под знаменем прогресса, хотя к концу его возникла вполне ощутимая тревога - достаточно сравнить написанные на рубеже 1860-1870-х годов четыре самых известных романа Жюля Верна и написанные в 1890-е четыре самых известных романа Герберта Уэллса. В предвоенный и военный периоды антипрогрессистские настроения усилились, хотя и не стали доминирующими, ну а «славное тридцатилетие» (1945-1975) стало триумфом прогрессистских идеологий и теорий. Казалось, еще чуть-чуть и весь мир войдет в царство прогресса: бедные страны существенно сократят отрыв от богатых. В самих богатых странах с бедностью будет покончено навсегда, научно-технический прогресс обеспечит бесконечный рост и социальный прогресс. Однако 1980-е и особенно 1990-е годы развеяли эти мечты и надежды. Научно-техническая революция (НТР), плодами которой воспользовались, естественно, страны ядра капсистемы, резко увеличила и продолжает увеличивать разрыв между развитыми и слаборазвитыми странами. Основная масса последних все больше погружается в слаборазвитость и бедность - на этот раз, без какой бы то ни было перспективы и надежды на то, чтобы вырваться туда, «где чисто и светло». Парадокс, но именно научно-технический прогресс последней четверти ХХ века похоронил надежды на прогресс социально-экономический. НТР и глобализация на рубеже ХХ-ХХI веков в мировом социальном раскладе и соотношении сил, сыграли роль, очень похожую на ту, что сыграли в XVI веке возникновение европейской (атлантической) мир-системы с ее новым разделением труда и революция в военном деле. Они усилили сильных и ослабили слабых, лишив их надежд на улучшение своего положение. Уже в 1980-е начинают появляться книги с названиями типа «конец прогресса», «фэнтэзи» вытесняет научную фантастику («science fiction»). В науке начинает акцентироваться роль вероятности, хаоса, случайности, точек бифуркации. В 1979 г. в «третьем мире» происходит революция впервые не только не под марксистскими или хотя бы левыми знаменами, но под религиозными, антипросвещенческими - хомейнистская мусульманская революция в Иране. Если на Ближнем Востоке разворачивается исламский фундаментализм, то на Западе - рыночный. В 1979 г. к власти в Великобритании приходит Тэтчер - яркая представительница рыночного фундаментализма, который по-своему является не меньшим отрицанием геокультуры Просвещения, чем исламский фундаментализм. В 1991 г. рушится СССР, а вместе с ним - Большой Левый Прогрессистский Проект Модерна, и еще одна огромная зона вылетает из прогресса. С этого момента в мире остается только одна версия «прогресса» - капиталистическая англосаксонская, ограниченная 15-20% мирового населения и осуществляющаяся за счет остальных 80-85%. Теперь, когда СССР нет, капитализм снова может показать зубы. Прогресс гипербуржуазии - это прогресс на костях 80-85% мирового населения. Речь, таким образом, идет о массе людей, обреченных стать сырьем в топке чужого прогресса. Значит ли это, что нужно послушно лезть в эту топку? История дает однозначно отрицательный ответ таким логике и прогрессу. Исторические факты свидетельствуют, писал знаменитый социолог Б. Мур, что источники человеческой свободы и революционной борьбы за нее «лежат не только там, где видел их Маркс, в устремлениях классов к захвату власти, но возможно в еще большей степени в предсмертном реве класса, который вот-вот накроет волна прогресса». Поздний капитализм движется, выталкивая из системы значительную часть промышленного пролетариата и среднего класса и, создавая таким образом новые «опасные классы», которые могут составить не менее 50% населения. Они противостоят верхушке не по линии «капитал - рабочая сила», а либо по линии «достойная жизнь - недостойная жизнь», либо «жизнь - смерть». Политика сменяется биологией, а экономика - моралью выживания. Это сеет семена такого социального гнева, по сравнению с которым пролетарские революции покажутся цветочками. Ликвидируя средний класс и таким образом решая кратко- (в лучшем случае - средне-) срочные политические проблемы, западная верхушка создает для себя еще более серьезные долгосрочные проблемы. Во-первых, устраняется социальная стена между верхами и низами. Во-вторых, капитализм выковывает разрушительную антисистемную силу. Помимо прочего, это свидетельствует и об утрате инстинкта самосохранения значительной частью западной верхушки. Эта утрата - характерный показатель периодов деградации. Иными словами, перед лицом волны неолиберального прогресса, который грозит пересортировкой человечества и социальной выбраковкой большей его части, многие прежние споры и разногласия между левыми и правыми уходят в прошлое. ЧЕРТЫ НОВОЙ ОППОЗИЦИИ В нынешней эпохе, в ситуации «вывихнутого века», возможны принципиально новые идейно-политические комбинации и конструкции, особенно если мы не хотим, чтобы нас вывихнули вместе с веком и взяли на болевой прием. Сегодня капитал, провозглашающий свободу без равенства, мультикультурализм и права меньшинств (чтобы легче давить и отсекать от «общественного пирога» ставшее ненужным большинство) угрожает христианству и европейской цивилизации (точнее, тому, что от нее осталось), белой расе, огромной части человечества, социосфере и биосфере. В этой ситуации идейным оружием тех, над кем вот-вот сомкнутся волны неолиберального прогресса (а это главным образом средние и низшие классы - «лишние люди» современного мира) может стать некий «реакционный прогрессизм». А наиболее радикальной «левой» стратегией может стать консервативное противостояние радикализму «неолибералов» и «неоконов». Речь идет о том, чтобы не позволить капиталу разрушить демократические институты, оформившиеся между 1848 и 1968 гг. и представляющие системно-институциональный каркас капиталистического общества. Обычно те, кто стоит на пути изменений, прогресса, считаются реакционерами, «правыми». Однако в нынешней ситуации «прогресс» - это оружие «правых», оружие сильных, которые стремятся заменить более не устраивающую их прежнюю эксплуататорскую систему на новую, посткапиталистическую - значительно более жестокую, эксплуататорскую и антигуманную. Идея о том, что миром должны руководить закрытые тайные структуры и общества, носится в воздухе, а точнее распространяется в нем целенаправленно, через книги и фильмы. Тамплиеры, «коды да Винчи», «Граали», Гарри Поттеры (здесь, как считают П. Образцов и С. Батенева, за волшебно-магическим антуражем школы Хогвартса скрывается орден иоаннитов - Мальтийский орден) и т.п. - это не просто мода и не просто эксплуатация рыночного успеха. Нас постепенно приучают к тому, что нормально и правильно, когда миром правят скрытые от массового взора силы, некие посвященные. Особенно когда в мире тревожно. И в то же время - обилие фильмов-катастроф. В массовое сознание вбрасываются некие блоки-знаки-образы: катастрофы, тайные (закрытые) организации как формы управления. Это не конспирологическая схема, а нормальная картина идейно-психологической пропаганды и обработки, нейролингвистического программирования с помощью кино и массовой литературы. Кстати, о важности этих форм постоянно говорят неоконы. Скорее всего, наиболее вероятным ответом на эту модель в западных странах станет некий союз консерваторов и марксистов, а также нормальных либералов, которые станут цепляться за старые «демократические институты», стремясь не допустить их демонтажа. Кроме этого, идейным борцом против англосаксонского турбокапитализма без тормозов продолжит выступать ислам. Однако, здесь нужно быть весьма осторожным. Многие из исламских движений, как это очень хорошо показали в своих работах, например, Р. Лабевьер и А. дель Валь, создавались США в своих интересах для борьбы сначала против СССР, затем против Европы и Китая. Ислам - оружие не только обездоленных, но и богатых финансистов, торговцев оружием и нефтью, которые используют и ислам и свою же бедноту в качестве средства борьбы за бoльшую долю в мировой прибыли. Что касается христианства – здесь ситуация крайне сложная. Одни его течения (протестантизм) явно обслуживают сильных, как богоизбранных, а другие самим ходом событий выталкиваются в противостояние этому, БРАТСТВО тому – ближайший пример. Таким образом, прежде чем объединяться в мировой игре с кем-то из союзников, надо хорошо понять: с кем и на каких условиях. Как говорил один великий марксист с русской спецификой - Ленин, «прежде чем объединяться, надо разъединяться» – т.е. приобрести самоценность, свою уникальную идентичность, лицо, силу и сферу влияния. Наличие общего противника еще не есть повод сливаться в экстазе. Поэтому пока предпочтительно действовать по принципу другого великого марксиста - с китайской спецификой - Мао Цзэдуна: «Идти порознь, бить вместе». Человечество же стремительно разделяется на основные три партии: - творческих людей (условно – поклонников Мира Полдня Стругацких), - «античеловеков» (гипербуржуазию из западных антиутопий), - равнодушное болото, живущее сегодняшним днем – самую многочисленную партию. Кроме этого, драма была бы неполной, если бы в реальной жизни представители первых двух партий не были бы нередко - тесно переплетены. Противостояние «творческой» и «античеловеческой» «партий», к сожалению, вписано сразу в несколько других серьезных раскладов различного масштаба и различной исторической длительности. НОВЫЙ КОВЧЕГ Наряду с вопросом – удастся ли занять место в шлюпках тонущего «Титаника» современной цивилизации, невольно хочется задать вопрос – а кто (какие силы?) смогут стать Новым Ковчегом, который вывезет сильно обедневшее, уменьшившееся и (надеюсь) сильно поумневшее человечество в Новый мир. Естественно, мы можем изобретать любые проекты того, как должно быть – от Нео-СССР до Полдня Стругацких. Однако, чтобы изобретение стало нововведением, нужны следующие благоприятные факторы: психологическая атмосфера, общественная потребность (материальный интерес) и финансовая поддержка. Уже сейчас очевидно, что какая-то «одна, отдельно взятая страна» может стать той самой азимовской Академией. В данной ситуации будет востребован универсальный опыт, и скорее всего, это будет мировая сетевая структура. Мы можем стать одним из локусов кристаллизации нового, отдельной сетевой структурой, «фабрикой мысли», центром объединения близлежащих ячеек. Тем не менее, будучи реалистами и стремясь к невозможному, к тому, чтобы сработать на пределе («интеллектуальный спорт» наивысших достижений), не надо забывать о реальности вообще. Антонио Грамши называл это «пессимизмом разума при оптимизме воли». В-третьих, в чем может заключаться наша заявка на превращение во что-то новое?.. К сожалению, пост-советскому пространству здесь не так уж и много, что можно предложить. Можем ли мы похвастать недеморализованным населением, готовым не то что строить новое, а вообще к чему-то новому? Нет. Для кристаллизации нового нужны наука и образование. Их нынешняя организация не соответствует ни состоянию современного мира, ни современному этапу развития науки. Как и во многих других областях, мы проедаем советское прошлое, добавляя плохо соотносимые с ним западные дешевки - поделки для бедных и научный и образовательный секонд-хэнд. Есть ли у нас иммунитет против этого? На рубеже 1980-1990-х годов мы не смогли спасти самих себя и проиграли находившемуся в тяжелом состоянии сопернику. Сегодня наше положение хуже? Мы живем в обществе либер-панка (В. Макаров), или либерастии (И. Смирнов). То есть, в обществе, комбинирующем худшие черты советского и буржуазного социумов и переплетающее их в немыслимых комбинациях. Это общество можно охарактеризовать как общество самовоспроизводящегося разложения, где позднесоветские элементы подрывают и разлагают западные, буржуазные - и наоборот. В результате ничего по-настоящему нового не возникает. Это - общество-ловушка, своеобразный «туннель под миром» (Ф. Пол). Место социалистической утопии коммунистического строя заняла социал-дарвинистская утопия, трудно представимая даже в логове капитализма. Асоциализм, пришедший на смену социализму, есть синтез местных традиций и капитализма. Не в силах ни уничтожить его, ни переварить социально, они вытесняют его в асоциальную, неоархаическую, неоварварскую зону, одна из главных характеристик которого - приватизированное насилие. В своих худших проявлениях общество либер-панка - это более или менее институциализированная социо-антропологическая деградация. С точки зрения исторической логики постсоветский строй на выходе из исторического коммунизма занимает нишу, эквивалентную НЭПу на входе. Общество либер-панка - ни в коем случае не капиталистическое и тем более не буржуазное. По своему содержанию экономический тип постсоветского общества мало чем отличается от такого советского, который, в свою очередь, уходит корнями в дореволюционное прошлое. Этот тип не только принципиально некапиталистичен, но даже и не рыночен. У нас нет рынка, основанного на конкуренции, а есть монополия, основанная на власти. Только власть эта носит приватизированный характер. Указанная монополия приобретает «рыночные» (и то часто в фарсовом виде) черты, только вне страны, на мировом рынке. Ясно, что монополия эта была обеспечена не только не рыночным, но и не правовым способом. Поэтому у нас и не может быть крупной буржуазии - только разбойно-паразитический по происхождению слой, ряженый в либеральные одежды. Черты «протобуржуазии» просматриваются в намечающейся тощей прослойке среднего класса. То, что у нас нередко представляют в качестве «среднего класса» (целые издания специализируются на решения данной задачи) - это низшие группы разбойно-паразитического класса и его медиа- и арт-обслуга . Но его-то как раз постоянно и систематически уничтожают, гнобят, стремятся «унасекомить» и кризис прошлого года решил эту задачу блестяще и, видимо, окончательно. Таким образом, либер-панк - это внеправовая, внелегальная надстройка над приватизированными сегментами советской экономики, связанными с экспроприированной у населения народной (государственной) собственностью на недра. Социально-экономически либер-панк - это организация проедания того, что осталось от позднесоветского общества, ограниченным небольшим процентом населения, социальное гниение. Выхода в виде каких-либо государственных реформ - нет. НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК КАК «СВЕРХЗАДАЧА» Как правило, из социальных кризисов выходят не на пути государственного строительства - это может быть следствием, а на пути создания (возникновения) нового человека. Возникновение христианства, протестантизма и (во многом) советского коммунизма - наглядные примеры. В спорах, развернувшихся в начале XVI века в Германии по вопросу кто виноват, стороны разделились. Одни говорили: виноваты попы, истребить их. Другие утверждали: ничего подобного, виноваты миряне, из их среды на освободившиеся места придут новые жадные попы. Ответ, оказавшийся исторически адекватным, дал Мартин Лютер: «mea culpa» - «моя вина», «я виноват». И «пока я не истреблю в своей душе зло и жадность, ничего не будет». В ходе протестантской революции родился, выковался новый человек, новый субъект, способный создавать новые системы, новые империи - что бы кто ни говорил, а по-настоящему эрой империй в строгом смысле слова было Новое время, приход которого возвестила «революция, происшедшая в мозгу монаха» (К. Маркс). Построить что-либо новое можно только с новым человеческим материалом, с новым человеком - не "хомо экономикус", а Homo, способный ставить надличностные неэкономические цели. Для этого нужна «перезагрузка матрицы», Новый человек. Однако, существует ряд препятствий. Первое из них – нынешняя властная «элита». Те, кто обрел власть и богатство в 1990-е, находятся в двойственном положении: с одной стороны, в глобальной системе они - зависимый элемент, чаще всего - объект; с другой - они все же элемент этой системы, властно и экономически выигрывающий от ее функционирования. Долгосрочные целостные интересы правящих слоев стран постсоветского пространства (прежде всего интересы сохранения власти) требуют демонтажа нынешней мировой системы – продвижение глобализации окончательно загоняет их в угол. Важным аспектом здесь является и то, что в нынешней - глобализирующейся - мировой системе послесоветские властно-экономические слои поставлены в жесткие рамки, а потому их поведение легко просчитывается, а, следовательно - направляется. Ослабление, разбалансировка современной мировой системы ослабит рамки, сделает их более проницаемыми, а потому увеличит степень свободы правящих групп и сделает их менее предсказуемыми, что само по себе есть мощное оружие в мировой борьбе. Однако, этим оружием еще нужно уметь воспользоваться. Краткосрочные частные интересы верхних слоев постсоветской «элиты» заключаются в продолжении процесса глобализации, в сохранении нынешней системы. И это реальное противоречие, которое находит отражение как во внутренней, так и во внешней политике, более того - разводит и противопоставляет их. Укрепление державности плохо совместимо с рыночной трансформацией, так как такая трансформация объективно ослабляет государство и укрепляет позиции тех, кто работает против восстановления державности. Державность пост-советских государств и рыночная система (капитализм) есть практически несовместимыми вещами - как во внешнеэкономическом (сырьевая ориентация) и внешнеполитическом (слабость государства) планах, так и во внутреннем плане. Слабая, сырьевая экономика и зависимые верхи - плохая комбинация, которая усиливается расколом общества на две совершенно различные в своей реальности нации – богатых и бедных, УЖЕ отличающиеся практически во всем. Наша нынешняя ситуация - результат поражения советской верхушки в борьбе мировых систем, но на этой пораженческой основе, а не на ее преодолении сформировалась верхушка постсоветская – нынешняя правящая. Задача воспитания элиты нового типа в нынешних условиях практически нерешаема традиционными методами. Невозможно совершить технологический и культурологический рывок в ситуации с тотальным господством сырьевых элит. Как осуществить наш реванш в глобальном мире, где мы - не субъект, а объект? В мире, который мы плохо знаем? Парадокс, пишет А.Фурсов, но в начале XXI века мы плохо ведаем, как устроен и работает современный мир (на уровне теоретического осмысления, концептуальной информации - почти не знаем). Мы плохо знаем собственную страну в ее прошлом и настоящем, а, следовательно, едва ли можем адекватно прогнозировать будущее. Наконец, мы плохо представляем себе логику и механизм функционирования пост-советского пространства в мировой системе. Более того, за последние 15-20 лет мы, похоже, вообще прекратили работу по концептуальному анализу мирового развития в его трех временных ипостасях, а целиком перешли на экспорт западного интеллектуального старья. Необходимое условие рывка - адекватное знание о мире и о самих себе, о нашем настоящем и прошлом, его демифологизация. Нам необходим безжалостно-честный по отношению к самим себе, принципиально новый тип социально-исторического и гуманитарного знания, отражающий наши опыт, ценности и интересы. БРАТСТВО КАК УКРАИНСКИЙ ВАРИАНТ КОВЧЕГА БРАТСТВО – есть все. И в первую очередь – БРАТСТВО – та самая азимовская Академия, творческая лаборатория, которая ищет пути выхода из кризиса. Появление БРАТСТВА на сломе эпохи – глубоко символично. Христианский проект – универсален. Христианский проект неоднократно доказывал свою способность к перерождению – наш Бог умеет выходить из могилы. Христианский проект во главу угла ставит гуманитарную революцию – революцию Нового знания и революцию Нового человека – с нашим Богом мы находимся в межличностных отношениях, Он ходил по Земле и с Ним можно было говорить – и тогда, и сейчас. Христианство – универсальная антикризисная доктрина. У него, в отличии от иудаизма нет устоявшегося свода законов – «Кицур Шульхан Арух» и в отличии от ислама - Шариата. Под свои Веды, каждое новое поколение христиан вынуждено изобретать свои Упанишады, т.е. – новое понимание вечных текстов. Более того, сами христианские Веды - неопределены. Какова география Царства Небесного?.. Прекрасное - трудно, как говорил Сократ. Христианство - вечноновое и оживающее. Каждый новый христианин вынужден задавать себе глобальные философские вопросы, оставаясь один на один с Миром и Богом. С которым нужно выстраивать межличностные отношения. Это непрерывная философская школа, вечная весна, вечное обновление. Сама экзистенция первых христиан - когда не знаешь, кто стучит в дверь - сосед или группа захвата, когда молится и собираться нужно тайно - иначе на крест или на съедение, экзистенция непрерывного смертельного риска вырабатывала очень качественный человеческий материал, делала новых людей даже из дикарей. А далее идет школа и история Церкви (как собрания верующих). Они, безусловно, имеются ввиду, но всякий новый раз христиане общаются с Богом, как вассалы с сеньором, разрабатывая новое боевое задание. "Где трое соберутся в Имя Мое, там буду Я среди вас". Бог нуждается в со-творчестве человека. Это Вечный Крестовый Поход. Таким образом, БРАТСТВО – это универсальная лаборатория по производству Новых людей из «новых дикарей». На днях будет опубликован Катехизис БРАТСТВА, который может стать основой новой идентичности. Нас часто спрашивают – «а какова Ваша программа?.. Что Вы будете делать со страной в целом?..» В универсальных рецептах спасения государства в целом – нет никакого смысла. Украинское национальное государство в его современном виде – обречено. В соответствии с законами Великой Драмы, БРАТСТВО строится как закрытая нео-орденская структура, по форме выступая, как «античеловечество», а по сути – Прогрессорами из Мира Полдня, борцами за Новый, светлый Мир. Один из главных законов истории, отчетливо ставших ясным к началу 21 века, заключен в том, что новое общество рождается в кровавых брызгах. «Не мир Я вам принес, но Меч» - когда-то сказал один опасный палестинский экстремист. «Наша власть будет страшной для наших врагов» - как говорил украинский экстремист Степан Бандера. И наша власть будет бесконечно небесно-светлой для Нового Человека. Христианство требует от своих верных сочетания высочайшего идеализма с предельной, на грани цинизма, заземленностью, реализмом. Библия – жестокая книга. БРАТСТВО словно предназначено для решения всех основных актуальных задач – воспитания нового человека, новой элиты, отказа от привнесенного западного «знания» и выработки знания нового, автохтонного, безжалостного и острого, осуществления прорыва в самых разных сферах. БРАТСТВО опирается при этом на двухтысячелетнюю традицию. Христианская церковь решала подобные задачи неоднократно. Вызов нового времени заключается в том, чтобы из вечно старых вещей в очередной раз пошить вечно новые одежды. Концептуальные подходы, которыми удавалось перекраивать реальность в 19-м веке, ныне, когда Божьи мельницы зевертелись, как сумасшедшие, использовать не удастся, каковы бы не были соблазн и ностальгия по ним. Спасение придется осуществлять в ручном режиме, рефлексию – во время смены магазина с патронами. Есть универсальное средство – БРАТСТВО, есть универсальный смысл – БРАТСТВО, есть универсальная технология - БРАТСТВО. Секрет состоит в том, чтобы цепляясь за край плаща нашего Бога, вытянуть Старый Свет из могилы и подарить ему Новую Пасху. Аллилуйя, братья и сестры!.. Источник: "РУССКОЕ БРАТСТВО" - http://rusbratstvo.org/anal/449

Ответов - 13

Интертрадиционалист: Хотя "БРАТСТВО" Корчинского - организация, конечно, не без "странностей" (да ещё каких "странностей"!) и не во всём "приемлемая", но, тем не менее, пан Дмитро превосходно как-то сказал в одном из своих интервью: Мир очень сильно изменился. Мы все еще мыслим категориями XIX века. Сейчас – XXI столетие, и это – столетие Хезболлы, Талибана, исламского джихада. И я надеюсь, что это столетие христианских братств, если мы сумеем их создать, которые вступят в конкуренцию и с исламом, и с современным государством. А любое современное государство, даже американское и японское, антинационально по своей сути.

Неомарксист: О да, фашисты красавчики, они так любуются собой, что это становится заразительным. Этот Корчинский красавчик ещё краше Лимонова. По сути фашисты косят под анархистов. http://bratstvo.info/ На сайте есть забавные такие ссылки на СБУ, ФСБ и Моссад. Но всё это только личина, маргиналы возжаждавшие стать господами, быдло готовое убивать, продажные суки крупного капитала.

Интертрадиционалист: Да, Корчинский никогда не отрицал, что он националист (но не государственник, что нужно особо отметить!). Просто его «анархизм» - это, с одной стороны, его реальная жизненная позиция Вечного Бунтаря (совсем по Муркоку с его Вечным Воителем), а, с другой — разочарование в «политическом официозе», когда политика окончательно превратилась в б.... И, тем не менее, феномен «Братства» во многом отражает уникальность украинской политической жизни, где анархизм с ярко выраженным национальным лицом и децентрализация (в смысле антиимперство) всегда преобладали. Корчинский, конечно, хоть и «ультраправый» (хотя, в действительности, его «правизна» - это «левизна» в глазах всевозможных криптофашистов), но, тем не менее, прекрасно понимающий и ценность левой идеи. А то, что ты перечислил (в смысле «специфических» Link-ов), это жесточайший стёб, эдакий перформанс онтологических анархистов (то есть «анархистов-без-границ»), которые могут весьма «крепко» так поюморить. История «Братства» немало любопытна. Сначала жёсткий антиоранжизм и уход в оппозицию режиму Ющенко, затем какое-то время сотрудничество с Дугиным, НБП и идеализация пани Тимошенко, и, наконец, радикальный антиимперский правый анархизм с ярко выраженной россиянофобией. А что же касается «конечных» целей, то Корчинский вряд ли «потянет» на роль национального лидера. Примерно также, как и Лимонов. Скорее, участь пана Дмитра — это вечная партизанщина под красно-чёрным стягом, где вместо красной звезды — Святой Лабарум Господа Нашего Иисуса Христа. Лично мне «Братство» интересно как контркультурный и синтез-феномен с весьма необычной и, несомненно, яркой эстетикой. Ну и, конечно же, определённый интерес вызывают проекты «альтернативной Украинской Евразии», основанной на принципах децентрализации (в отличие от московского централизма), или же национал-либертарианской «Империи Киевская Русь». Так что, как утверждал некогда британский национал-анархист Трой Саутгейт, в недалёком будущем ещё более обострится противостояние между сторонниками жёсткой Централизации (Империя-Левиафан, где Государство всячески доминирует и всё и вся себе подчиняет) и альтернативной Децентрализации (Племена, коммуны, общины и ордена, объединённые в Сеть).


Неомарксист: http://www.compromat.ru/page_17936.htm Кремлевская крыша друга Басаева Президентская администрация не желает прояснять свои отношения с тонким ценителем резьбы по горлу российских солдат Дмитро Корчинский Опубликованные воспоминания командира украинских соратников Шамиля Басаева произвели на некоторых читателей неизгладимое впечатление. Уж больно смачно пан Дмитро Корчинский описывал, как пленным российским солдатам «довольно глубоко прорезали шею, поддевали трахею и пересекали ее, как при забое скота». *** Оригинал этого материала © "Версия в Питере", №35, 12.09.2005 Дмитро Корчинский: Со времен гражданской войны в Испании берет свое начало и правило расправляться с авианаводчиками. Я был свидетелем того, как в подвале у Масхадова выявили одного среди пленных. Gроизошло все, как в шаблонном фильме о войне. Нашелся доброхот из числа украинцев, поскольку чеченцы поначалу не знали, как это делается. Гена Ключников (к слову, военный журналист: до недавнего времени он писал для «Независимого Военного обозрения»), по старой «грушной» привычке зацепил этого офицера: «- Как стоишь? Какое училище заканчивал? Саратовское... А почему на тебе ботинки летные? Какое училище? Правду говори! И парень лоханулся, признал, что был послан в распоряжение командира наземной бригады как авианаводчик. Фамилия его была Брянцев, звание - старший лейтенант, родом из Мариуполя… Меня всегда поражала пассивность жертв, даже ввиду неминуемой и очевидной смерти. Человек спокойно стоит, когда ему в упор целятся между глаз из автомата. Когда расправлялись с контрактниками, те исполняли все команды палачей «Ляжь!»,»Подбери руки!», «Подогни ноги!» Жертвам довольно глубоко перерезали шею, поддевали трахею и пересекали ее, как при забое скота. Зрелище не из приятных: человек свистит, дергается минут пятнадцать. Перед тем, как бросить в общую могилу, его все равно приходилось достреливать. *** Оригинал материала © "Версия в Питере", 05.12.2005, Кремлевская крыша друга Басаева. Президентская администрация не желает прояснять свои отношения с тонким ценителем резьбы по горлу российских солдат Юрий Нерсесов [...] Правда, очень поэтично? Неудивительно, что Дмитро Александрович очаровал и некоторых влиятельных обитателей Кремля. Сам он подробно рассказывал о встрече с заместителем главы президентской администрации Владиславом Сурковым, которого некоторые бульварные журналисты почему-то именуют Асламбеком Дудаевым, и это похоже на правду. Ведь именно опекаемым Сурковым «нашистам» Корчинский с успехом прочел курс лекций на озере Селигер, после чего отправился создавать единый молодежный фронт с друзьями чеченских боевиков из татарского движения «Азатлык» и башкирских «Серых волков». Прочтя о похождениях пана Дмитро, депутат Государственной думы Виктор Тюлькин очень удивился и отправил Владимиру Путину запрос №ВАТ (СП)-43 от 27 сентября 2005 года. «Уверен, что Вы и Ваши коллеги не можете поддерживать бандита, убивавшего в Чечне российских солдат», – писал преисполненный веры в патриотизм президента Виктор Аркадьевич. Далее, обращаясь к главе государства, депутат предположил, что «целью авторов провокации с участием главаря наемников была дискредитация АМД «Наши», органов власти и Вас лично», и просил сообщить, действительно ли президентская администрация имеет связи с Корчинским? И если его подвиги, расписанные в мемуарах, правда, почему правоохранительные органы не берут международного террориста за шкирку? Почему они беспрепятственно позволяют ему то в Москве пресс-конференции проводить, то путинят на Селигере воспитывать? Вот и в прошлом месяце, по сообщению агентства РОНС-информ, на базе «Чайка» близ деревни Хлябово в Московской области Корчинский и его боевики вроде бы провели очередной семинар. В соответствии с идеями чеченских соратников собранную там молодежь учили видеть Россию в гробу, а со сверстниками, придерживающимися иных взглядов, расправляться нещадно. Казалось, искренне и бескорыстно предупреждающий президента о вражеских провокациях Виктор Аркадьевич мог рассчитывать, как минимум, на вежливый ответ в положенное время. Но случилось с точностью до наоборот. Лишь 17 ноября, почти через два месяца вместо установленного законом одного, из Кремля пришла коротенькая отписка, отдающая откровенным издевательством. На вопрос, «имеет ли Администрация Президента РФ или другие официальные структуры РФ какие-либо деловые, политические или идеологические связи с гражданином Украины Д. Корчинским», начальник управления по внутренней политике Андрей Попов не ответил вообще. Относительно же законности пребывания басаевского подельника на российской территории без конвоя и наручников Попов рекомендовал Тюлькину обращаться в ФСБ, милицию и прокуратуру самостоятельно. Логика на грани фантастики! Согласно статье шестой «Положения об Администрации Президента РФ» в ее задачу входит «обеспечение взаимодействия Президента Российской Федерации с политическими партиями и иными общественными объединениями». То есть чиновники администрации должны делать все, чтобы глава государства и эти организации могли сотрудничать на благо России. А что получается? «Наших» рекламируют как будущую элиту страны, Сурков запросто приезжает к ним на Селигер, Путин принимает особо избранных у себя, а обучением детишек занимается дяденька, возможно, лично резавший горло их старшим братьям?! И на последок заявившему о безобразии депутату лениво советуют обратиться в милицию. Этак в следующий раз граждане сообщат, что человек, похожий на Басаева, зашел в Кремль с предметом, похожим на гранатомет, а очередной столоначальник сквозь сон опять порекомендует звонить «02». Впрочем, так ли неожиданна история с Корчинским? Помнится, раньше по Москве свободно разъезжал и агитировал за независимую Ичкерию официально находившийся в федеральном розыске начальник дудаевской разведки Хожа-Ахмед Нухаев. Кто обеспечивал его неприкосновенность, до тех пор пока зарвавшегося Хожу не обвинили в убийстве американского журналиста? Вопрос так и остался без ответа. [...] Поскольку Владимир Владимирович совсем не похож на лопуха, не видящего, что у него под носом, похоже, Корчинский с Нухаевым действовали тоже «с одобрения». Или как минимум с молчаливого согласия. Если так – у проигравших прошлую войну власовцев, бандеровцев и чеченских сепаратистов неплохие шансы взять реванш. Ведь их тогдашнее поражение произошло, помимо прочего, из-за отсутствия сторонников за кремлевскими стенами. Теперь таковые, кажется, появились. *** Оригинал этого материала © "Новые известия", 29.07.2005 Корчинский оборонял от Шаманова Бамут Дмитрий Траторин На этой неделе закрылся лагерь движения «Наши» на Селигере. По официальной информации, его участники съели десятки тысяч банок тушенки и встретились с десятками видных политиков и политологов. Среди них, впрочем, затесались и весьма неожиданные персонажи. Кое-кто даже воевал в Чечне на стороне сепаратистов. Но главное напутствие группа отборных комиссаров получила от президента Путина. Между тем представители молодежных движений иной политической ориентации, также решившие организованно пожить на природе, удостаивались внимания совсем других представителей власти – вооруженных омоновцев. Президент Путин принял 56 самых активных «лагерников» в своей резиденции «Завидово». И сообщил им: « Я абсолютно уверен, что если вы не будете заорганизованы, не будете работать по шаблону, то сможете помочь не руководству страны, а обществу, государству». И лидеры движения, похоже, пока оправдывают надежды президента. С «оранжевой» угрозой они учатся бороться «настоящим образом», используя богатый опыт старших товарищей. Среди маститых политиков и политологов, вроде замглавы президентской администрации Владислава Суркова или мастера выборных технологий Глеба Павловского, посетивших лагерь «наших» и посвятивших их в теоретические аспекты противостояния разным антигосударственным поползновениям, были и практики контрреволюционных действий. Например, гость из Украины, лидер партии «Братство» Дмитро Корчинский прославился у себя на родине яркими и массовыми антиющенковскими акциями. Но, что характерно, этот же человек был одним из создателей радикально-националистической организации УНА-УНСО. И даже принимал участие в первой чеченской кампании на стороне боевиков. Конкретно – оборонял от генерала Шаманова Бамут. О чем впоследствии написал весьма занятные заметки. Одна из них именуется «Кавказ как школа партактива». А вот теперь он учит актив «нашистов». Пресс-секретарь движения Иван Мостович так прокомментировал появление украинского «учителя» в лагере «наших»: «Мы пригласили Корчинского просто, чтобы послушать. Потом была дискуссия. Это очень правильно слушать разных людей». На вопрос, чем г-н Корчинский принципиально отличается от ненавидимого «нашими» Лимонова, а его «Братство» – от НБП, уж не исключительно ли своей неприязнью к Виктору Ющенко сотоварищи, г-н Мостович не нашелся что ответить и попросил «перезвонить через 10 минут». По истечении этого срока он фактически подтвердил предположение, поставившее его в тупик, заявив: «Г-н Корчинский отличается от Лимонова тем, что он активно противостоял «оранжевым» процессам. Он обладает большим опытом организации уличных акций и он нам был интересен исключительно с точки зрения массовых мероприятий. При этом нас абсолютно не интересовала его идеология, которая нам чужда» [...] *** Оригинал этого материала © "Pravda.info",09.07.2005 Сурков встречался с Корчинским В череде державных патриотов на Селигере засветился известный украинский националист Дмитрий Корчинский. Этот политический легионер и идейный фашист должен был обучить «Наших» «противодействию массовым беспорядкам». Такова официальная тема его «мастер-класса» для «комиссаров» движения (рядовым членам организации не дали причаститься от его навыков). На самом же деле, фюрер УНА-УНСО и «Братства» – не генерал МВД. Он прекрасно умеет учинять погромы и беспорядки, но никогда не противодействовал акциям подобного рода. Подлинная тема его «лекции» вполне очевидна для любого вдумчивого человека. А мы знаем ее от своих товарищей. Корчинский учил «Наших» бить и громить своих оппонентов. Как показал августовский погром в Москве, из него вышел не самый плохой педагог. Приглашение Корчинского было инициировано на самом высшем уровне – куратором движения «Наши», заместителем главы кремлевской администрации Владиславом Сурковым. Сурков лично встречался с Корчинским на форуме «Европа: итоги года перемен» в конце июня в Москве (украинский фашист попал туда по протекции своего шефа на выборах-2004, Глеба Павловского), и они, по всей видимости, очень понравились друг другу. Причем, кукловода российских патриотов отнюдь не смутил факт давней и теплой дружбы межу Корчинским и Лимоновым, против которого, вроде бы, подвизались бороться «Наши». Надо сказать, Корчинский уже имеет некоторый опыт лекционной работы. В 1996 году он читал в Киеве лекции по теме «Тактика уличного боя в городских условиях», основываясь на личном опыте боевых действий в Чечне, где он руководил отрядом боевиков УНА-УНСО. Вероятно, Сурков и Якеменко не стали знакомить своих питомцев с этим фактом из бурного прошлого Димы Корчинского, который вслух мечтал о возможности «всласть повоевать» на руинах Москвы. Скорее всего, они тактично умолчали о пламенных выступлениях против этнических русских, русского языка и России, которые в свое время прославили этого националиста. Дмитрий Корчинский и его контора явились первым политпроектом Службы безопасности Украины, которая получила этих отморозков в наследство от КГБ. Бывший комсомолец, завербованный еще в 1989 году, и известный под агентурной кличкой «Шнур», начал свою карьеру с граффити «Геть москалЁв!» на здании киевского главпочтамта. Управляемая им ультраправая организация пользовалась невиданной безнаказанностью действий – унсовцы открыто воевали в Приднестровье на стороне Смирнова, в Абхазии на стороне Джабы Иоселиани, в Чечне на стороне Басаева, занимались провокациями против Лукашенко в Минске. В Украине они активно участвовали в межцерковных разборках, устраивали панихиды по Дудаеву и его людям, а также избивали коммунистов на митингах начала 90-х годов. Лидер украинских ультраправых даже гордился своей СБУшной крышей, и сам говорил о том, что, по меньшей мере, три члена руководства УНА-УНСО работают на спецслужбы родной страны. Именно СБУ в содружестве с грузинской и азербайджанской разведкой, организовывало кавказские военные туры унсовцев. Вернувшись в Украину, они получали депутатские мандаты вместо тюремных нар. После раскола в организации в 1999 году Корчинский подвизался на политической заказухе, организовав «Щит Батькивщины» – боевой отряд партии Юлии Тимошенко. Поучаствовав в волнениях 2001-го года, он порывает с загремевшей в тюрьму спонсоршей и организовывает очередную националистическую контору – политическую партию «Братство». Эта шайка скинхедов и ветеранов военных конфликтов немедленно отметилась погромом китайских студентов в Политехническом университете, а также расистской кампанией против азиатских мигрантов по заказу своего давнего партнера – СБУ. В начале 2004 года Корчинский совершил поездку в расположение украинского оккупационного контингента в Ираке, где публично поддержал украинское участие в американской войне. Тогда же он становится одним из «технических» кандидатов в предвыборной кампании Виктора Януковича, к которой его привлекает Павловский. Вместе с лидером СБУшной партии «УНА» Эдуардом Коваленко, ОУНовцем Романом Козаком, политическим шефом «Тризуба им. Степана Бандеры» Богданом Бойко (также давним партнером СБУ), и другими ультраправыми, Корчинский активно работал на этого «пророссийского» кандидата. Разумеется – работал очень не за бесплатно. После победы Ющенко Корчинский лишился привычной поддержки в верхах, и быстро переквалифицировался в «борцы с империализмом». Перед этим он успел высказаться в духе того, что хотя «Ющенко – это плохо», но «оранжевая революция» – весьма хорошее дело [...]

Интертрадиционалист: Ага... как раз эта расчудесная "подборочка" чудеснейшим образом отражает то, что из себя представляет нынешний украинский национал-анархизм. Сплошь авантюризм, экзотика (причём весьма привлекательная, нужно заметить) и ещё хрен знает что! Я прекрасно осведомлён о "деятельности" пана Дмитра, но, тем не менее, феномен украинского НА считаю весьма "оригинальным" и во многом отражающим тот идейный кризис, который наблюдается сейчас. Внешне, конечно, у "Братства" есть много чего привлекательного, но вот истинная подоплёка... как это сказать то точнее... не без "кое-чего" дурно пахнущего.

Неомарксист: Вот ещё один «шедевр» от пана Корчинского: Политика - это крестовый поход за идею. Мы - носители нового революционного сознания. Для нас является хорошим все то, что действительно носит радикальный характер. Быть радикалом - значит понимать смысл вещей. Мы хороним трупы старых идеологий. Ценности чужих цивилизаций нам нужны лишь как трофеи. Иконы мы намалюем сами. Нас объединяет одно - неприятие всего, что существует. Слова разъединяют. Действие - объединяет. Бунт имеет смысл. Жажда разрушения - творческая жажда. Группа, которая борется, способна продвигаться вперед лишь через конфликты. Партия - это армия. Партия сама должна бороться. Без практики вооруженной борьбы программные положения являются болтовней. Когда я слышу слово, моя рука тянется к пистолету. Насилие является для нас единственным способом общения с обществом. Бомбы против аппарата подавления мы бросаем в сознательность масс. Их вызов - убийство, наш ответ - убийство. В убийстве - их аргумент, в убийстве - наше опровержение. Провокация, репрессия, революция. Разбивайте собачьи головы! Невиновных нет! Когда на заводе плохая вентиляция, надо поджечь кабинет директора. Акт революционной справедливости - самый высокий акт гуманизма, возможный в обществе, разделенном на классы. Быть террористом в наши дни делает честь каждому человеку доброй воли. Все звери равны. Только некоторые из них равнее других. Толерантность к предателям порождает новые предательства. Человек в мундире - свинья, стрельба по ним - дело дозволенное. Гуманизм ничего не стоит, когда он не подкреплен двойным преимуществом в авиации и танках. Пацифизм - неплохая вещь, когда его проповедуют победители. Нам не нужна другая диалектика, кроме диалектики ножей и пистолетов. Необходимо вербовать молодежь, которая разуверилась в семье, обществе, потеряла надежду на будущее. Мы хотим всего и немедленно! Дмитро Корчинский. Доктрина дестабилизации. По-моему это самый обыкновенный фашизм, в котором я не вижу ничего привлекательного.

Интертрадиционалист: А если уж говорить начистоту, то все хороши - и "имперцы", и "антиимперцы". Все, скажем так, не без дерьмеца. Полит-экзотика, конечно, это очень заманчиво, да только вот ИСТИННЫЕ ЦЕЛИ выдают всех с потрохами! Скажем, те же "имперцы" (например, наши, российские) мечтают реставрировать могучую экспансионистскую Империю, тогда как "антиимперцы" (опять те же украинцы), вроде бы, борются с Империей, говорят о "свободе", да только вот о "свободе для своих". Воистине, прОклятый какой-то круг получается. Вроде бы можно ненавистную то Империю сокрушить (как о том Корчинский мечтает), но только потом те же "антиимперцы" сами превратятся в "имперцев". Ведь украинские право-левые радикалы очень даже мечтают о "Великой Украинской Империи" от Днестра на Западе и до Урала на Востоке.

Интертрадиционалист: Неомарксист пишет: По-моему это самый обыкновенный фашизм, в котором я не вижу ничего привлекательного. Скорее, эстетизированное хулиганство. Совсем по Александру Блоку, который в поэме "Двенадцать" как раз и описал огненный "синтез" уличного хулиганства и революционного христианства.

Неомарксист: Интертрадиционалист пишет: Скорее, хулиганство.Если бы! Единственное что я вижу за высокодуховными воспарениями таких фашистов как Корчинский, так это рабов! пушечного мяса! Буржуа никак не могут расстаться со своими рабовладельческими привычками! Интертрадиционалист пишет: Совсем по Александру Блоку, который в поэме "Двенадцать" как раз и описал огненный "синтез" уличного хулиганства и революционного христианства. Правда когда самого Блока коснулось это «уличное хулиганство», я имею в виду его арест ЧК в феврале 1919 года, то в своём дневнике он уже написал совсем другое: …под игом насилия человеческая совесть умолкает; тогда человек замыкается в старом; чем наглей насилие, тем прочнее замыкается человек в старом. Так случилось с Европой под игом войны, с Россией — ныне. А художнику Анненкову, автору кубистических иллюстраций к первому изданию поэмы «Двенадцать», он жаловался: Я задыхаюсь, задыхаюсь, задыхаюсь! Мы задыхаемся, мы задохнёмся все. Мировая революция превращается в мировую грудную жабу! Так что эстетизация насилия, имморализм, нечаевщина, когда «цели оправдывают всё» приведут не к светлому коммунистическому будущему, а только лишь к усилению инферно и духовной деградации общества. Нельзя оперировать исключительно такими абстракциями как классовые интересы или народ, пренебрегая при этом интересами и жизненными правами каждого отдельно взятого человека. Низшие страты общества это не некий классовый интерес выражаемый якобы какой то партией, вернее эксплуатирующей массы и навязывающей им свои интересы - это конкретные живые люди, со своими судьбами, и жизнь их не сводима к производственным и социальным проблемам, это два капитализма правого и левого (так называемый социализм) толка, хотят низвести человека до цифры в статистике, нацисты были большие мастера превращать людей в цифирки, особенно т.н. унтерменшей. И этой махине капитализма в какие бы одежда она не рядилась, красные, чёрные, зелёные, звёздно-полосатые мы можем противопоставить на поверку лишь метафизический бунт веры. Будь реалистом - требуй невозможного!

Интертрадиционалист: Неомарксист пишет: Так что эстетизация насилия, имморализм, нечаевщина, когда «цели оправдывают всё» приведут не к светлому коммунистическому будущему, а только лишь к усилению инферно и духовной деградации общества. Да, согласен. Ибо сам на собственной шкуре это ощутил, когда ринулся в дебри ультраправой идеологии. С одной стороны, конечно, есть МИФ — очень привлекательный, очень яркий, но, с другой стороны, что-то не даёт покоя (точнее, однажды я это ощутил всеми своими фибрами) — запах, видите ли, трупный. И никуда этот запах то не делся. НИКУДА! И тенденции к его УСИЛЕНИЮ НАЛИЦО! И я тогда понял, как же был ПРАВ интеллигентный старик из одного известного романа братьев Вайнеров, по которому был снят знаменитый фильм о героических МУР-овцах Глебе Жеглове и Володе Шарапове. А роман этот назывался «ЭРА МИЛОСЕРДИЯ». Это как проверка «на вшивость». Способен ли быть МИЛОСЕРДНЫМ? Способен ли на ПОКАЯНИЕ? Тут вот, брат Анатолий, на «Интертрадиционале» объявились любопытные ницшеанцы - http://www.aristocratia.org/ Интересные они вот почему — они весьма оригинально прочитывают Ницше, а на их сайте есть и статьи, посвящённые «левому» прочтению старика Фридриха (хотя ни коммунистов, ни анархистов г-да «ницшеанцы» не признают). Всё же интересные они, «аристократы».

Неомарксист: Интертрадиционалист пишет: Способен ли быть МИЛОСЕРДНЫМ? Способен ли на ПОКАЯНИЕ?Вот здесь на мой взгляд и проходит водораздел между правыми и левыми. Мне кажется что просто непристойно быть правым, оправдывать бедность, горе, войны, это просто свидетельствует о бессовестности человека, либо о том что он попросту оболванен буржуазной пропагандой. Что касается движения ARES, то я знаком с ним по интернет-конференции Евгения Световидова на Новом Форуме. Мне лично их дискурс новых правых, ницшеанцев-имморалистов, возомнивших себя сверхчеловеками и пренебрежительно высказывающихся о религии и вере в Бога вообще (типа это предрассудок для рабского быдла) с делением людей на «благородную» аристократию и остальное быдло, совершенно чужд.

Интертрадиционалист: Вот НАШ ОТВЕТ на их, якобы, "аристократизм" - АРИСТОГЕНЕЗ! Смысл жизни Человека - его движение «к высшему», аристогенез, одним из аспектов чего является гармонизация всего сущего. «Для лучшего живет человек» (М.Горький), для лучшего общества, для улучшения самого себя и украшения жизни других людей, заботы о друзьях и любимых, о детях и стариках, о Ноосфере в целом. Ноосферная философия - это ФИЛОСОФИЯ ЗАБОТЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ, это мировоззрение людей, стремящихся внести в окружающую жизнь КРАСОТУ. «В человеке все должно быть прекрасно» (А.Чехов). Требуется немало потрудиться, чтобы обрести гармоничные мышцы, мощную психику, чтобы развить мышление, научиться ручной работе, чтобы принести радость окружающим. Настоящее совершенствование духовных качеств возможно лишь на пути целостного психофизического развития. Одной из первых систем психофизической тренировки была индийская хатха-йога, многие положения которой не утратили своего значения и в наши дни. Современная психология, физиология и нейрофизиология может стать основой для всеобъемлющей современной научной системы психофизического саморазвития, для решения людей встать на путь сознательного достижения здоровья, красоты, психических и умственных способностей, на путь существенного продления творческой жизни. Это трудно, но это необходимо, чтобы быть способным к напряженному труду на благо Космоса и близких людей. Ведь мир взаимосвязан: и забота о ближнем есть в то же время забота о Целом Мире. И наоборот - забота «о дальнем» есть единственный способ придать осмысленность своей личной жизни. «Технология альтруизма» состоит в том, чтобы 1) выбрать ГЛАВНУЮ и наиболее близкую тебе по духу общественно-значимую проблему и 2) вложить в нее свои силы и свою жизненность в разных формах. Без 1-го альтруизм бессмыслица, без 2-го - лицемерие. Только ограничениями и тренировками, великим трудом и борьбой за счастье людей достигается продвижение по пути аристогенеза. Другого способа личностного роста нет. И в то же время успех на этом пути обязательно будет. Наша цель - счастье людей! Мы победим - ни тени сомнения в этом! Залогом победы служит великое могущество эволюции Космоса. Достижение красоты и гармонии РЕАЛЬНО, достаточно взглянуть на прекрасный цветок или на звездное небо, чтобы понять, что все силы Вселенной в содружестве с нами - с теми, кто стремится к развитию (аристогенезу), к гармонии, физической и духовной. Евгений БЕЛЯКОВ "ФИЛОСОФИЯ НООСФЕРНОГО БРАТСТВА"

Неомарксист: Отличная цитата! Суть справедливости коммунизма и состоит в обеспечении равной жизни на Земле со всеми её благами и красотами каждому человеку. При этом люди духовно сильные будут помогать всем людям подниматься на высокий уровень жизни и познания. Но есть еще одно в идеологии коммунизма, обусловливающее неотвратимость ее распространения во всем мире. Никакая другая общественная система не наполняет большим и высоким смыслом жизнь каждого среднего человека, ибо жизнь для других, для большой цели светла и интересна, а жизнь для себя убога!



полная версия страницы