Форум » Новые левые » Что такое современный пролетариат? (продолжение) » Ответить
Что такое современный пролетариат? (продолжение)
Неомарксист: Хочу здесь привести мою дискуссию по этому вопросу со сталинистом Гаврошем с форума КПРФ: http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?p=647389#p647389 Неомарксист: Современный пролетариат коренным образом отличается не только от пролетариата времён Маркса и Энгельса, но и от пролетариата начала и даже середины ХХ века. Современный пролетариат это класс наёмных работников физического и умственного труда, "которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, чтобы жить, продавать свою рабочую силу" (К.Маркс и Ф.Энгельс «Манифест Коммунистической партии»). Т.е. рабочие, ИТР, учителя, врачи, торговые работники etc являются пролами, поскольку все они подходят под марксистское определение пролетариата. Вообще можно говорить о тотальной пролетаризации современного общества, например неомарксисты Франкфуртской школы (Маркузе, Фромм и т.д.) считали, что буржуазное классовое общество превратилось в монолитную бесклассовую тоталитарную Систему, в которой революционная роль преобразования общества переходит маргинальным интеллигентам и аутсайдерам. Современное общество технократично и существует за счет распространения ложного сознания посредством средств массовой информации, а также популярной культуры, и навязываемым культом потребления. Тотально пролетаризированное общество радикально изменяет свой облик, это общество более всего похоже на традиционное средневековое, цеховое и клановое, или даже кастовое. Вместо средневекового цеха теперь профсоюз, вместо касты клуб выпускников какого нибудь вуза и т.д. Если положение дел действительно таково, то это требует и иных стратегий, направленных не столько на класс, сколько на некую локальную общину, клан и т.п. Гаврош: Извините, но все эти категории являются служащими у буржуазии и получают жалование, а не зарплату. Буржуазия им жалует часть своей прибыли за хорошую, безупречную службу. Вы забыли ещё научную и творческую интеллигенцию причислить к революционному пролетариату. Самым ярким представителем "революционной научной интеллигенции" представлен на форуме Зарубин. Зарубин - пролетарий!! Очередной анекдот! Ведь это обычный мелкий буржуа. Единственный класс в обществе, который своим трудом содержит всю эту надстройку, это его величество рабочий класс. А в среде рабочего класса есть небольшая, революционно настроенная часть, которая называется у классиков пролетариатом. Именно, пролетариату предстоит поставить точку на капитализме во всём мире. Вот здесь Вы правы. Неомарксисты французской школы очень "хорошо поправили Маркса" и создали совместно с хрущёвцами "новый марксизм" под броским именем Еврокоммунизм. Подлее "теоретиков марксизма" трудно себе представить рабочему классу Европы. Уверяю Вас. Не далеко то время, когда марксизм-ленинизм проявит себя в Европе мощным выступлением рабочего класса и выбросит на помойку истории всех этих неомарксистов с их гнилой, мелкобуржуазной школкой, ведущей рабочий класс по пути ревизионизма и оппортунизма. У этих "теоретиков" и попы, и ксензы, и пресвитеры тоже пролетариат. Неомарксист: Уважаемый Гаврош! С таким же успехом я могу и рабочих назвать служащими у буржуазии и получающими жалование, а не зарплату. Например, работа врача или медсестры в больнице не менее, а возможно более важна чем работа токаря на заводе, поскольку от их действий зависит жизнь и здоровье людей. Они такие же наёмные работники, не имеющие собственных средств производства как и промышленные рабочие, так почему же их нельзя считать тоже пролетариатом? Тем более что в современном постиндустриальном информационном обществе роль белых воротничков, программистов, специалистов в области телекоммуникаций, учёных, разрабатывающих новые прорывные технологии, меняющие мир, резко возрастает. В конце концов благодаря именно их труду мы сейчас и общаемся в инете. Вот Вам и конкретный результат умственного труда, к которому Вы почему-то так пренебрежительно относитесь. Я работал рабочим и поэтому знаю, что рабочий класс обуржуазился, купился на всю эту мишуру общества потребления и никаким революционным потенциалом не обладает, по крайней мере на данный момент, тем более в относительно благополучной Европе. Может быть вместо того, чтобы говорить лозунгами 19 века и цитировать работы столетней и более давности, нужно взглянуть правде в глаза и понять, что без кардинальной модернизации своих теоретических установок левые вообще скоро окончательно исчезнут, тем более они уже сейчас находятся на обочине истории? Гаврош: Ответьте мне, пожалуйста. Кто в обществе своим трудом создаёт прибавочную стоимость? Не будь этой прибавочной стоимости, не будь такого товара, который при потреблении способен создавать прибавочную стоимость, капитализм рухнул бы немедленно. Правильный ответ будет ответом на все Ваши вопросы. Жду ответ. Вы правы. На данный момент рабочий класс обуржуазен, превращён в лавочников и мещан. В СССР, я уже говорил, рабочий класс обуржуазили хрущёвцы своей гнусной экономической политикой. В Европе пока процветает патернализм буржуазии. Но это не вечно. Прийдёт время и вропейский рабочий класс станет пролетариатом. Что касается "левых", Вы правы, они скоро уйдут с политической арены Европы, и не только. На мировой арене должны появиться революционеры, заняв место "левых". Это закономерно. Пролетариат обязательно "родит" революционное движение. В чём нужно модернизировать марксизм-ленинизм? Разве изменились условия или степень эксплуатации рабочего класса. Если с помощью инета люди научатся выращивать и выпекать хлеб, строить дома, выпускать всю продукцию производства и человеческий труд окажется в прошлом. Тогда, да. Маркс устарел. Но пока не могут обойтись без рабочей силы. А коль так, марксизм-ленинизм актуален и будет восстребован пока есть в мире хотя бы один рабочий. Неомарксист: Обратимся к главному труду Маркса "Капитал". ''Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в известной форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу . В том, что дано природой, работник осуществляет в то же время и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю. И это подчинение не есть единичный акт... Простые моменты процесса труда следующие: целесообразная деятельность, или самый труд, предмет труда и средства труда'' (Карл Маркс. Капитал. Т. 1. Глава 5). Как видите, Маркс был далек от того, чтобы сводить понятие труда к его физическим затратам. Внятно обозначенные им цель, направленная на присвоение ''вещества природы'', регулирование и контроль - не что иное, как элементы управления процессом. А способ и характер действий, как закон определяемые целью, есть организация процесса. Наконец, голова - инструмент далеко не физических ''мышечных усилий''. Поэтому рабочие, ИТР, управленцы-менеджеры, все они являются соучастниками производства продукта, а следовательно также прибавочного продукта и прибавочной стоимости. Только капиталист участвует в процессе производства продукта лишь предоставлением своего капитала, т.е. превращается в рантье - совершенно лишнюю фигуру с точки зрения осуществления общественного экономического процесса. Но дело даже не в этом. Выводя за скобки пролетариата таких трудяг как врачей, учителей, инженеров и т.д. и противопоставляя их рабочему классу, Вы искусственно создаёте между ними противоречия и потенциальные конфликты в перспективе и отталкиваете от КПРФ потенциальных сторонников, вместо того чтобы объединёнными усилиями всего трудового народа, эксплуатируемого как буржуазией, так и государством, создать мощный фронт сопротивления нынешней капиталистической системе. Какой смысл выискивать долю того или иного работника в полученной прибавочной стоимости в современных условиях, если все они эксплуатируемые и лишённые средств производства? Ведь это всё живые люди, а Вы их делите на правильный пролетариат и на неправильных остальных. Нет у современных рабочих никакого классового сознания, сейчас определяющим фактором общественного сознания является оболванивающая пропаганда массовой культуры и навязываемые обывателю ложные ценности общества потребления, неважно рабочий он или не рабочий. Есть два класса по большому счёту в настоящее время - это владельцы средств производства, буржуа всех мастей и не имеющие таковых пролетарии. Всё! Делить пролетариев на правильных и неправильных, сталкивая т.о. их между собой лбами, есть не что иное как спецеедство, которое ни к чему хорошему не приведёт. Пока мы тут выясняем, кто пролетарий а кто нет, кого берём в попутчики, а кого не берём, буржуи наверное потирают руки от радости, ещё бы, вот она политика разделяй и властвуй во всей своей красе. Может надо быть умнее и сплотиться всем вместе против общего врага, а? Маркс по большому счёту не устарел, но вот его советскую трактовку надо на мой взгляд смело выкидывать на помойку как неработающую и дискредитировавшую себя дальше некуда. Что изменилось? Да многое со времён Маркса то. Структура производительных сил, снизилась доля промышленных наемных рабочих в совокупной рабочей силе, наука превратилась в непосредственную производительную силу, современное общество атомизировано, никакого классового сознания у пролетариата нет и в помине, по всему миру наблюдается рост религиозных фундаменталистских настроений и т.д. И всё это требует безусловной коррекции и в теории и в практике левых. Иначе революция действительно произойдёт, но она будет консервативной революцией, правой а не левой и хорошо если в её результате будет установлен некий теократический социализм, а не крайне реакционный фундаментализм и теократия. Вы говорите о революции в Европе. Да Европа скоро будет вся мусульманской. За кем пойдут мусульмане - за воинствующими атеистами марксистами или своими духовными лидерами? Догадайтесь с трёх раз. А Вы говорите прибавочная стоимость...
Ответов - 33, стр:
1 2 All
полная версия страницы