Форум » Новые левые » Социобиология или воспитание? » Ответить
Социобиология или воспитание?
Неомарксист: Говоря о таких надстроечных моментах нашего бытия как высокая культура, эстетика, т.е. совсем молодых исторических феноменов, и их влиянии на человека нельзя забывать о социобиологическом базисе человека, формировавшемся миллионы лет и обеспечившем выживание и эволюцию человеческого вида. Воля к власти, инстинкты эгоизма и альтруизма - вот человеческая социобиологическая сущность от которой нужно танцевать. Взывать к доброму, вечному, светлому конечно тоже нужно, но прежде всего нужно ориентироваться на биологическую матрицу человека и использовать естественные желания людей, направляя их в нужное русло. В эффективность эстетического воспитания я не верю как и воспитание вообще. Уж как воспитывали дворянских отпрысков и что? Получались обычные в морально-нравственном плане люди. А уж как в ссср промывали мозги детям в школе и духовными передачами на тв, а получились в итоге рэкетиры, воры и проститутки. Не все конечно, но многие, а остальные были банальными циничными мещанами. Поэтому все это воспитание фуфло как показала жизнь. Я верю в социобиологию - изучение аналогов поведения животных и поведения человеческого сообщества при демократии. Законы формирования власти демократическим путем зачастую подобны тому, как в стадах животных формируются лидеры и группы лидеров. Это нужно использовать, формируя социобиологическими методами, резонансных умонастроениям людей устойчивую систему управления. Большевики победили именно потому что социобиологически были резонансны умонастроениям людей, показывая пассионарную силу вожаков и демиургов нового мира. Изменить человека невозможно (теоретически возможно за миллионы лет воспитанием и средой или с помощью генной инженерии), но им возможно управлять, но не насилием разумеется, а бихевиористическими стимулами, вызывая нужные реакции. Устойчивость и стабильность - максимум на что можно рассчитывать в итоге, а новый человек творец и эстет это уже незбыточные утопические фантазии. И никакой коммунизм здесь ничего не изменит, являясь лишь тонкой надстройкой над толстенным биологическим базисом человека.
Ответов - 7
Неомарксист: Свобода выбора - иллюзия. Человек рождается несвободным биороботом с зашитой генетической программой, несвободно становится человеком в результате восаитания и обучения другими людьми и живет в социуме несвободным, будучи зависим от ограничений и законов срциума. Принцип отчуждения тотален. Проблема современности не в вседозволеености и злом выборе свободной твари, а в сознательной редукции власть придержащими человека Духовного (максимально свободного в своем выборе) до человека Разумного, ограниченного чисто животными потребностями, т.е. раба ложных гедонистических потребностей, насаждаемых на уровне импринтинга с детства. Сам контроль никуда не исчезает, а всего лишь меняет форму на более тонкую и совершенную: гедонизм гарантирует покорность, толерантность гарантирует гедониста. В этом суть свободного выбора при либеральном тотпалитаризме - это свобода выбора в стране дураков на поле чудес. Помимо вырождения самого человека до уровня звероскотины, неолиберализм следуя логике неограниченного накопления Капиталпа, уничтожает государственномть и всякую иерархию вообще как препятствия неогрпниченному распрстранению власти Капитала что грозит опасностью самоуничтожения человеческой пгпуляции вообще. Социобиология говорит о невозможности существования биологической популяции без структурирования, т.е. - без иерархичной организации. Для человеческой популяции своеобразным альтернативным дополнением к этим биологическим законам были и остаются духовно-религиозные нормы, обеспечивающие осознанное самоограничение индивидуума в своих биологических потребностях в интересах всего социума. Поэтому неолиберальная элита, отрицая государство и религию по законам социобиологии с максимальной вероятностью должна привести к самоуничтожению популяции и тотальной войне алчущих шизоидов и циклоидов между собой за неограниченное потребление. Однако в соответствии с представлениями американских социобиологов о т.н. «гене альтруизма» в столь критический для человеческой популяции момент должны активироваться как особи, так и их сообщества, способные не только оценить опасность, но и обеспечить эффективное противостояние ей. Фундаментализм, неоконсерватизм, национализм, трансмодернмзм вот формы стихийного и не очень сопротивления безбожной энтропии неолибералов. Но если антигосударственные фундаменталисты и националисты только помогают Капиталу взламывать национальные государствап, то неоконы и трансмодернисты то есть поборники сильного государства и сторонники монотеистической религии или некой моноидеологии являются реальной альтернативой и антонимом неолиберализму. Ограничение животного начала в челорваеческих отношения на самом деле обеспечивает более высокий уровень свободв как это ни парадоксально, открывая человеку мир духовных исканий, творческого самосовершенствования и развиития своего таланта. Но возможно это только в условиях ограничения или уничстожения Каеитала государством и религией. Кроме неоконов и трансмодернистов в настоящее время этим больше не занимается никто на геополитическом уровне, поэтому только они могут в будущем обеспечить в условиях глобализации и демократизации планеты баланс между материальным прогрессом и духовными ценностями человечества.
Неомарксист: Неоконы-изоляционисты в своих попытках реставрации архаики и воинствующего мракобесия вслед за неолибералами идут против человеческой природы с её рефлексом свободы и тягой к новому. Эти две крайности - разнузданный неолиберализм и мракобесный неоконсерватизм на мой взгляд могут найти диалектическое примирение только в духовном коммунизме, основанном на социобиологии и социокибернетике как краеугольных дисциплинах будущего. Выбор стоит между Тормансом и Миром Полудня, неолитом и просвещением, дикостью и знанием.
Неомарксист: Лучше всего человека воспитывают общественные отношения, поскольку только они обеспечивают выживание человека, а не надстроечные вещи вроде господствующей морали и обычаев, которые могут никак не соотноситься с реальностью. Человек Воспитанный Стругацких - это иллюзия. Человек может стать Воспитанным только по прошествии сотен поколений людей, живших в благоприятных социальных условиях без борьбы за выживание. Отрицать это значит отрицать всю эволюцию человека и преемственность опыта всей человеческой истории в генетической памяти человечества. Нельзя махом отринуть миллионы лет жестокого естественного отбора и получить какого-то ангела, только без крыльев. Только через изменение базиса мы получим постепенно и нового человека. И никак иначе.
Неомарксист: Во времена Маркса не было генетики и социобиологии, чем и объясняется сведение человека к сумме социальных отношений с обществом в марксизме. Тем не менее в долгосрочной исторической перспективе марксова концепция человека как продукта биосоциальной эволюции верна. Просто скорость социальной эволюции человека была сильно преувеличена, что породило необоснованную веру в нравственный прогресс человечества на протяжении жизни одного-двух поколений. Отсутствие такого прогресса дало серьёзный аргумент критикам марксизма против его научности. Но ведь марксизм не набор религиозных догматов, раз и навсегда установленных до окончания времён, а творческий метод познания реальности, позволяющий преодолеть в том числе и самого себя. Нужно просто дополнить марксово учение о социальной природе человека достижениями генетики и социобиологии. Но к сожалению большинство верующих марксистского прихода не хотят думать и остановились в своём развитии в 19 веке, что противоречит научной парадигме, основанной не на схоластике, а на эксперименте. Если марксисты не пересмотрят свои догматические взгляды на природу человека, то они просто уйдут окончательно с исторической арены, которую займут фашисты и религиозные фундаменталисты со своими примитивными, но понятными и близкими многим людям идеями.
Неомарксист: Я думаю диалектически можно примирить науку и воспитание так - воспитание на основе знания социобиологии. Понятно, что ангела без крыльев мы в итоге не получим, но гармонично развитую личность вполне возможно.
Неомарксист: Самый главный урок социобиологии - человек НЕ табула раса, а общественное животное, имеющее разум. Невозможно никаким воспитанием вытравить эгоизм, иерархизм и жадность. Их можно только уменьшить до социально приемлемого уровня и не более того.
Неомарксист: Социобиология - очень опасный инструмент, который можно использовать как во благо так и во зло. Сейчас она служит власти как инструмент возгонки самых диких и злобных инстинктов на базе резонанса с этнической матрицей народа. Но в будущем социобиологию можно точно также использовать и для воспитания нового альтруистического человека, усиливая уже иные светлые черты его национального характера. Сейчас востребованы агрессия, имперство и культ силы. Но я надеюсь наступят времена, когда будут востребованы терпимость, справедливость и милость к слабым и только тогда начнётся восхождение вверх по лестнице инферно.
полная версия страницы