Форум » Новые левые » Что не так с марксизмом » Ответить
Что не так с марксизмом
Времяон: Одной из проблем, рассмотренных в «Демокритических заметках», была проблема перерождения управляющей бюрократии в демократических обществах. Тогда казалось важным обратить на это внимание мыслящих людей. Заметки мои попали только в интернетбиблиотеки. Какие-то общественнополитические издания ими не заинтересовались. Я думаю, что это произошло в силу большой заангажированности политических акторов и их заточенности на сиюминутной конъюнктуре. Что им за интерес в том открытии, что демократическая бюрократия перерождается? Предали и предали, и черт с ними. Кого-то он уже забрал, кого-то продолжает забирать и несомненно заберет всех. Зачем суетиться? А то, что об этом надо писать в учебниках по политической философии, подготавливать подрастающее поколение к таким фортелям им видно не вдомек. Да, многие люди это понимали. Хабарова поинтересовалась, почему я дал ссылку на А.Зиновьева и не сказал о ней. Она тоже где-то об этом писала, но у меня не было никакого письменного издания под рукой, на которое можно было сослаться. Казалось бы, что об этом писать-то лишний раз? Но я-то не просто разглядел факт предательства, а сделал философское обобщение, увидев закономерность характерную для всех свободных обществ. «Тоже мне открытие», — могут сказать философы. Еще Аристотель писал о «круговороте» политических устройств и о том, что демократия сменяется охлократия, а ту сменяет, кажется, монархия. Я к этому добавил еще то, что в христианстве бюрократия совершила подмену смыслов и ценностей. Такая подмена произошла и в буддизме. Молодежи, вступающей на путь духовного развития, кажется, что все религии несут добро, создаются для всеобщего блага и процветания. Лишь немногие потом заметят, что религии совсем разные. Некоторые создавались для порабощения и угнетения народа, а другие для его освобождения. Вот буддизм и освобождал из рабства созданного брахманами. Но постепенно и в буддизме появились свои «брахманы» - ламы. Они притащили в буддизм значительную часть брахманизма и йоги, до которых буддизму, по основной его идеи не должно быть никакого дела. Но, главное для нас в том, что ламы опять занялись порабощением людей. Не случайно после революции ламаизм был почти уничтожен. Уж очень сильно люди ненавидели лам. К моменту революции память о том, что и христианские священники еще недавно были крепостниками рабовладельцами немного подзатерлась, поэтому с ними обошлись не так жестоко. Итак, что же делать с вырождением бюрократии? Противоэлитные идеологии, к которым относится и марксизм, оказываются неспособными создавать, культивировать свою элиту. Но дело не только в элите. Она просто теряет способность к охранению тех ценностей, которые ей доверили. Есть еще разрушители. О них надо сказать отдельно. Природа создает некий суперкласс грабителей. Это не буржуазия, не торговцы и не предприниматели. Это бандиты убийцы. Марксизм о них не писал. Они не присваивают «Прибавочную стоимость», они присваивают все, вырывая всю собственность у людей вместе с их жизнями. Чубайс признавался, что они шли на сделки с бандитами ради борьбы с коммунизмом. На самом деле у них не было выбора. Бандиты это единственный класс готовый к грабежу и понимающий, какую цену ему придется платить, что бы удержать награбленное. Генезис этого класса из гопников в олигархи показан российским кинематографом в фильмах «Жмурки», «Бригада» и других. Конечно, можно было бы подобрать статистику, собрать сведения по различным источникам, чтобы труд мой приобрел статус научного, подобно «Капиталу» К. Маркса, но, честно говоря, лень и противно ковыряться в этом говне. А на жизнь бандитав на Западе и вовсе трудно пролить свет. Они давно прошли стадию гопников. Теперь это бандиты планетарного масштаба, постоянно развязывающие различные войны и цветные революции. А с недавнего времени у них появилась еще одна забава – имитация пандемий. Пока, к счастью, только имитация. Марксизм говорит о развитии человечества, о прогрессе… А суперкласс бандитов ни в каком развитии не нуждается, вырастая из обычных гопников. Нет, он конечно с удовольствием воспользуется технологиями, но опосредовано, через прослойку технокрадов, которую тоже легко себе подчинит. Поэтому и фашизм-нацизм марксизм не предвидел. А ведь можно было все это разглядеть хотя бы на примере походов головореза Александра Македонского, собравшего банду и пошедшего грабить Азию. Награбленное он свозил в Александрию и это выглядело как развитие… А то, что это лишь малая часть уничтоженного как-то и незаметно. Александр Македонский уничтожал всех последователей зороастризма. Но кто об этом вспомнит? Уж во всяком случае, не марксисты. Зороастризм вполне может оспаривать приоритет марксизма в деле освобождения человечества. Для марксистов полной неожиданностью стало то открытие историков, что бандиты периодически сталкивают человечество к полному одичанию. Историки находят различные артефакты, говорящие о том, что на Земле существовали высокоразвитые цивилизации. Например, древние карты Пири-реиса, показывающие полюса земли свободными ото льдов. Это говорит о том, что примерно пятнадцать тысяч лет назад люди пользовались летательными аппаратами и детально картографировали Землю. Известны описания ядерных взрывов в Махабхарате, следы их найдены в Индии. Марксисты вынуждены были игнорировать все это. Что еще не так с марксистами? Генетика, по-видимому, явилась неожиданностью для марксистов. Идея о генетическом закреплении свойств господ и рабов им не понравилась. Но настоящее, еще более ужасное положение дел, так и не увидели. Человеческая генетика глубоко инвалидизирована бесконечными войнами, тираниями, капитализмом в процессе которых производился геноцид населения. Тысячелетиями самые мужественные убивали друг друга в войнах. Тираны убивали самых строптивых, оставляя покорных. Глубина этого искусственного (хотя, возможно, и не осознанного) отбора видна в изменении сексуальной природы людей. Природа стала так меняться, что рабство, унижения стали приятны людям. Это мы можем видеть на примере геев, трансгендеров. (Уродовалась, в основном, мужская Y хромосома. Женщин убивали меньше. Природа, похоже, попробовала прибегнуть к их гиперусилению, но этот проект, похоже, был уничтожен). В жизни других видов, населяющих Землю, мы не видим этого. По крайней мере, в таких масштабах. Некоторые даже стали уверять, что тут какая-то «мистика». А от мистики не далеко и до идеи избранности и мирового господства. «Конспирологи» давно утверждают, что геи пытаются захватить управление миром. Но марксизм знает только классы и не хочет знать ни религиозные секты, ни «сексуальные меньшинства». А они вполне способны менять ход истории. Они очень эффективно «срабатываются» с бандитизмом, потому что живут нетрудовыми доходами. А кто им их даст в большом количестве? Только бандиты. Геев, по-видимому, гораздо больше, чем о том говорит официальная наука. О геях предлагают судить по обитателям публичных домов и поэтому видят только вершину айсберга, а латентная, спокойная его часть гораздо больше. Какой-то мыслитель заметил, что никакое другое сословие не любит так монархию, как артисты. А кто еще будет им столько платить за шутовство? Марксисты, с которыми мне довелось общаться, ничтоже сумняшеся, относили артистов к интеллигенции. Я бы на их месте выделил еще одну «прослойку» — богему (от французского – цыганщина). Но марксисты не склонны мелочиться. У либералов рыночников, бредивших о рыночной конкуренции, так и хочется спросить, как они видят себя конкурирующими с бандитами, мошенниками и извращенцами? Гей окажет своему работодателю сексуальные услуги и тот назначит его на более высокую должность, а неизвращенный человек будет пахать. Убийцы убивают своих конкурентов. Какая же и где конкуренция? Она только для очень наивных людей. И современное социально-политическое учение должно просвещать таких людей. Может быть человечество действительно разделено на классы рабов и господ (бандитов убийц)? История человечества показывает, что и бандиты являются теми же самыми пидорасами, которых они угнетают. Делятся геи на активных и пассивных и меняют свои роли в зависимости от обстоятельств. Я назвал это холуйскогосподской шизофренией. Холуйскогосподская шизофрения - расстройство самосознания, когда человек ведет себя и как раб, и как господин, не отдавая себе отчета о своем реальном положении. А для ощущения себя господином ему достаточно хоть мимолетного, хоть формального и фиктивного господства над кем-нибудь. Может ли столь тяжелая болезнь быть столь массовой? Некоторые считают, что человек это, вообще, сошедшая с ума обезьяна и здоровья умственного не существует. Марксизм говорит, что «пролетариату нечего терять, кроме своих цепей» и поэтому он легче всего начинает революционную борьбу. Но инвалидизированный пролетарий не чувствует революционером, он чувствует себя капиталистом, временно терпящим бедствие и мечтает сбросить цепи путем приобретения капитала, холуйствуя еще усерднее. Значительная часть изуродованного пролетариата нуждается в обезбаливающих и одурманивающих средствах – алкоголе, табаке, наркотиках. Марксизм рисовал образ будущего как венец развития производительных сил, как мир изобилия. Мир далек от этого. Коммунизм это не мир изобилия, а мир справедливости. Справедливость строится на духовном развитии людей, а не средств производства. Поэтому и различные коммуны существовали уже давно. Коммунизм возможен среди религиозных людей «увидевших светлый лик Христа», среди людей разумных. Люди же неразумные всячески паразитируют на нем, не понимают и презирают, стараются разрушить и подменить своей бандой. Именно религиозные общества всегда пытались не только понять мир, но и изменить его. Марксисты, возможно, смогли действовать более жестоко, не запрещая себе сопротивляться злу насилием. В результате получилось очень интересное и эффективное государство СССР. Оно могло бы быть еще лучше, если бы его не просрали. Не получилось отказаться ни от денег, ни от государства. Никак они не хотят отмирать. Эти инструменты очень удобны и эффективны, зачем же от них отказываться? Как же марксистам удалось что-то сделать в истории при таком несоответствии теории и жизни? Очевидно в силу того, что теории основатели не сильно и придерживались, поняв, что она не работает. Действовали как олигархи и монархи. А вот разрушители, начиная с Хрущева стали больше налегать на марксизм ломая эффективную сталинскую систему. Стали поговаривать, что создан не социализм, а госкапитализм. Но, если распределение было равномерным и справедливым, то это был все же госсоциализм. Что можно делать в нынешних условиях? Создавать маленькие коммунистические сообщества вроде коммун и церквей, и воспитывать в них коммунистическую элиту. Естественно на религиозной основе. На марксизме никого не воспитать. Получается анекдот: — Зачем вы изучаете марксизм? Вы хотите уничтожить капитализм? — Нет, я хочу в нем участвовать. Необходимо развивать прямое народовластие, устанавливать власть законов принятых на референдумах. И, конечно, требовать для народа права законодательной инициативы. Может быть это и оппортунизм и ревизионизм, но и просто сидеть на диване и ничего не делать это не марксизм. Сегодня почему-то много развелось людей, которые, ровным счетом, ничего не делают и считают, что они правильные марксисты. В нынешней, представительной демократии, народ считается лишь «источником» власти. Власть у народа фактически отнимается на пять-шесть лет и передается неким «представителям», которые после выборов творят, что хотят. По ходу дела бандитов надо всячески искоренять. Старая элита, вышедшая из гопников, прекрасно понимает, чем ей опасны молодые гопники, и готова их уничтожать. Возможно, для этой цели и создаются в мире очаги военной конфронтации. Всякие ЧВК собирают туда бандитов, а потом уничтожают их там. Так-то, в мирной жизни, вскрыть бандитов не просто. Что делать с геями не понятно. Это угнетаемые и сексуально эксплуатируемые люди с изуродованной генетикой. В бандитских раскладах оказываются в одной компании с христианами и коммунистами. Бороться за социализм они не станут, а быть врагами вполне могут. Это проявилось во время разрушения СССР. И нынче западная либеральная банда приняла их на довольствие в своих проксивойнах. Бандитские правления ведут страны и народы к упадку. Это происходит даже не из-за того, что честные люди с ними борются, а из-за того, что бандитский менталитет не состыкуется с честным. Вот и привлекаются ими воры, мошенники и извращенцы. А закон при бандитах вырождается в загон. Своим все, остальных в загон. Органы правопорядка коррумпируются, развивается штрафодобывающая отрасль. Стремление к научности сыграло с марксизмом дурную шутку. Марксисты испытывают глубочайшее почтение к Дарвинизму. Но, политическим выражением дарвинизма является капитализм. Считается что сильнейший и умнейший побеждают в конкуренции. Но наивысшей стадией капитализма считается фашизмонацизм, когда к власти приходят гопники бандиты убийцы. И не важно, что они говорят и какой идентичности взыскуют. Смысл их обращения всегда один: Ты похож на жертву. Сейчас мы будем приватизировать твои права, собственность и ресурсы». Неуважительно относились марксисты и к роли личности в политике и просмотрели такое явление как рейдерские захваты целых государств. Пиратство государственного уровня! Украсть у народа государство и зарегистрировать ликвидационную контору в британской «юрисдикции» на территории морского шельфа! Когда пиратов много им что бы не передраться приходится действовать в определенной бюрократической системе. Украсть у марксистов государство гопникам оказалось так же легко как отнять конфетку у ребенка – тот поплакал и все. Вроде все народное – народ и должен браться за оружие. А пираты-то, руководимые монархами, прекрасно знали, что народ это быдло, которое само не организуется. Правда, старались не пугать сильно и растянули грабеж на десятилетия. Каждый человек может что-то делать, а значит осуществлять свою волю, а значит, является властью. Да не, возражают привычно философы, какая власть у одного человека? Единица – вздор, единица ничто в политическом измерении. Вот так, с таких философских спекуляций начинается путь человечества в рабство. Вопрос еще в том, какую цену человек готов заплатить за осуществление своей воли. И оказывается, что бандиты готовы платить больше. Они уже перешли все границы и не боятся ни земных сил, ни небесных. Капиталисты, не чуждые марксистских воззрений, кричали о том, что к власти придут коммерсанты, предприниматели, бизнесмены. Бандиты внесли свои коррективы в эту иделическую картинку кошмаря и «крышуя» всю эту «буржуазию». Какой-то даже неожиданной гнилью повеяло на советских людей, когда они стали узнавать, что такое рэкет, крышевание, как выбивают деньги у коммерсантов, засовывая им паяльники в жопы или кладя горячие утюги на животы. Бандитизм, его мразотность, не вписываемость его ни в какие теории прогресса, и в то же время его припахабное господство над народами и государствами привели к его игнорированию в философских концепциях мыслителей, стремившихся понравиться все тем же бандитам захватывающим все ресурсы и распределявших их лишь среди тех, кто им нравился. И это было не трудно, потому что люди тотально приучены к лицемерию, лжи, имитациям. Я не вижу в описанной жизни никакой перспективы, никакого бродячего призрака, но и сказать, что ситуация совсем безвыходная тоже не могу. Сегодня существование философов ничуть не легче. Разве что интернет появился. Интернет революционно изменяет производственные отношения и дает надежду на дальнейшее развитие общества.
Ответов - 1
Неомарксист: Времяон пишет: Стали поговаривать, что создан не социализм, а госкапитализм. Но, если распределение было равномерным и справедливым, то это был все же госсоциализм. Социализм - это не про дележку и уравниловку, а про ВЛАСТЬ ТРУДЯЩИХСЯ на средства производства. Лассальянское «справедливое» распределение высмеял еще Маркс в «Критике Готской программы». Социализм как показала практика не может быть построен в одной стране по причине враждебного окружения и нехватки ресурсов. В странах т.н. «социализма» был социальный госкап разной степени инклюзивности и эгалитаризма. И разумеется был правящий класс - бюрократия вместо капиталистов, полностью распоряжавшаяся всеми ресурсами государства и делящаяся, до поры до времени, с трудящимися прибавочной стоимостью. Не ошибки марксизма похерили советский эксперимент и уж конечно не якобы «ревизионист» Хрущев (на самом деле такой же термидорианец, как и Сталин, только не такой кровавый), а объективные условия экономики, неразвитость производительных сил прежде всего. Невозможно в индустриальной экономике с глубоким разделением труда перейти к бесклассовому обществу, хоть трижды назови его «развитым социализмом». Марксисты попытались перепрыгнуть объективные законы истории и разумеется потерпели поражение. Но опыт построения нового общества, основанного не на прибыли, а на развитии человека, бесценен. Именно этот опыт и станет фундаментом теории и практики революционеров будущего. Стало понятно, что идея социализма в одной стране - провальная, сохранение бюрократии неизбежно приведет к её перерождению и реставрации капитализма. Не ошибается тот кто ничего не делает. Ситуация на сегодняшний день действительно трагическая, но не безвыходная в долговременной перспективе. Фукуяма тоже пророчил конец истории, а вышло совсем иначе. Четвертая Мировая война закончится рано или поздно и либо инферно (по Ефремову) окончательно накроет нашу планету в форме глобального кастового неофашизма, либо будет Мировая революция и выход из инферно. И это выбор покажет состоятельно ли вообще человечество как вид или оно исчезнет как мамонты и динозавры. Это даже не вопрос политэкономии и философии, а эволюции: мы - люди РАЗУМНЫЕ или звери, движимые инстинктами? у меня лично ответа на этот вопрос нет.
полная версия страницы