Форум » Новые левые » Каким должен быть союз Бога и Советской власти? Что нужно сделать и подготовить? » Ответить
Каким должен быть союз Бога и Советской власти? Что нужно сделать и подготовить?
Огненный Синтез: Предложения и мысли товарищей приветствуются.
Ответов - 49, стр:
1 2 3 All
Неомарксист: Вот небольшая выдержка из неплохой статьи как раз на эту тему: В социалистической стране у человека должна быть полная свобода выбора, в какой школе и в каком университете - светском или религиозном - ему учиться. Именно в социалистическом обществе у человека должно быть право не выходить на работу в день, считающийся выходным согласно религии, в которую данный человек верит. В конце концов, социализм как таковой не предполагает противодействие религии, из-за её бытности религией; социализм предполагает противодействие реакционным силам - вне зависимости от того, являются ли эти силы религиозными или светскими. Мы, марксисты-ленинцы, - за равенство и против эксплуатации человека человеком. Мы - за единение Рабочего Класса. Но мы не против религии, при условии, что религия служит положительным целям. Мы за право рабочего, учёного и любого другого человека решать самому - быть ему светским или религиозным, вегетарианцем или мясоедом. Только обеспечив народным массам право такой свободы выбора, мы сможем обеспечить истинные демократию и народовластие в социалистическом обществе будущего. При социализме у религии и атеизма должен быть равный статус http://2084.ru/articles.php?article_id=330
Логос: Интересная постановка вопроса: "Каким должен быть союз Бога и Советской власти? Что нужно сделать и подготовить?" Хотелось бы сначала сформулировать исходные данные, как в любой задаче. Какие были были отношения в союзе Бога и Советской Власти ранее, отношения к датишникам-религиозникам, будь то иудеи, мусульмане, индуисты, или христиане, а разные конфессии? Ребята, такая вещь как секта и сектансткие организации подпольно маскирующиеся под известные религии никто не отменял! Известны случаи проникновения сектантских движений во властные структуры КПСС в 70-е годы 20 века. Сейчас в России уже определены опасные секты : Саентологи, Кришнаиты, Муниты, Неопятидесятники, Свидетели Иегова. http://www.centerpolit.ru/content.php?id=75 Зная известные недостатки и имеющиеся существенные и острые проблемы, можно таким образом попытаться хотя бы наметить цели: что нужно сделать и подготовить.
Неомарксист: В наше время постмодерна с его гносеологическим идеалом - множественностью истин бессмысленно лепить какую-то единую идеологию (которая есть ложное сознание по Лукачу) "союза Бога и Советской власти". На мой взгляд при социализме/коммунизме должна быть полная свобода совести при условии, что она не наносит вреда другим людям, поэтому тоталитарные секты должны быть вне закона. Что касается религии при коммунизме, то здесь надежду подаёт нам традиция. Левые говорят: «Бог фашист, ни бога, ни царя!», а правые им вторят, словно попугаи: «О да, бог фашист, мы устроим вам фашизм!» А истина в том, что Господь – единственный анархист, Господь - вождь коммунистов. И истинная традиция, не извращённая фарисеями и законниками на службе у кесаря, либертарна, от революции исхода и анархии эпохи судей, от свадебных генералов царей, которых меняют словно перчатки, ну не понравился евреям Саул, и избрали они царём Давида, до коммунизма первоапостольской церкви. Эта традиция либертарной религиозности не прерывалась никогда и жива и поныне в облике теологии освобождения, христианского анархизма, как опыт успешных политиков таких, как Ганди и Каддафи и интеллектуалов вроде Жака Эллюля и Хаким Бея.
Логос: итак, что касается условия: "На мой взгляд при социализме/коммунизме должна быть полная свобода совести при условии, что она не наносит вреда другим людям" что понимается под вредом? Ведь его можно рассматривать с разных аспектов: телесный-физический; душевный-моральный; духовный. В каждой религии отношение к этим типам вредных воздействий своё. У буддистов одно, у язычников другое. Иудеи, себя вообще выше всех народов видят. Их порой не то что трогать сказать ничего нельзя.
Неомарксист: Логос пишет: что понимается под вредом? Деструктивное воздействие, носящее вполне конкретный характер противоправного умышленного применения психического принуждения к человеку, подпадающего под норму о физическом или психическом принуждении в ст. 40 УК РФ. Что есть деструктивное воздействие, должны определять юристы и психологи.
Логос: они уж определят, учитывая субъективный характер принятия решений..) особенно при господствующей идеологии неомарксизма.
Неомарксист: Тогда давайте отменим законы и право вообще. Ведь их тоже разрабатывают люди со свойственным им субъективизмом)) Неомарксисты были противниками любой идеологии и выступали за полное духовное освобождение человека. Почитайте Маркузе, Лукача и Фромма.
Логос: Неомарксист пишет: Тогда давайте отменим законы и право вообще. Зачем такие крайности? Деструктивные воздействия определенные по УК РФ будут по-разному восприняты в каждой из религизных конфессий, что ущемит права и свободу совести либо атеиста либо религиозника. Пример - "Совершение некоторых действий группой молодых женщин в Храме Христа Спасителя в 2012г.". Вред нанесен?, Несомненно. Но кому больше, субьекту или обьекту преступления, интересный вопрос, не правда ли! Как судить? Неомарксист пишет: Неомарксисты были противниками любой идеологии Быть противником любой идеологии - это тоже идеология, нигилизмом называется. Неомарксист пишет: Почитайте Маркузе, Лукача и Фромма. Спасибо, но размыто. Жду конкретики. .... Но рассмотрю тему под таким углом зрения: Семья и Брак. По каким принципам создание семьи будет в новой Советской власти: Брак между атеистом и религиозником будет скорее всего проблемным и неприемлемым для консервативно настроенных родителей. Ущемление прав. Дети в этом браке могут иметь проблемы и комплексы. Могу привести пример, если интересно. Если создание семьи будет поднадзорной деятельностью Власти, это один разговор. Если же при тотальном господстве атеизма и нигилизма этот вопрос упрощается для большинства жителей при их самостоятельном выборе т.е. личным правом создания Семьи подданых Власти, но это может загнать в анклавы верных религиозников. Что мы видим для разных рел. групп в различные исторические времена, вплоть до реакционных действий.
Неомарксист: Логос пишет: Деструктивные воздействия определенные по УК РФ будут по-разному восприняты в каждой из религизных конфессий Речь идёт не о религиозных конфессиях, а только о тоталитарных сектах, представляющих опасность для общества. Неоднозначность восприятия здесь не при чём. Вор тоже считает, что сидит в тюрьме незаслуженно и несправедливо, но на этом основании его не выпускают из тюрьмы. Точно также дело будет обстоять и с тоталитарными сектами, наносящими конкретный физический и/или психический вред личности человека. Логос пишет: Но кому больше, субьекту или обьекту преступления, интересный вопрос, не правда ли! Вопрос о соразмерности наказания преступлению юридический вопрос и сути дела не меняет. Хулиганство должно пресекаться в любом случае. Логос пишет: Быть противником любой идеологии - это тоже идеология, нигилизмом называется. Быть противником любой идеологии не значит быть нигилистом, отрицающим ценность бытия и вообще всё и вся. Отрицание идеологии у новых левых рассматривается в контексте духовной эмансипации, и является необходимым условием реализации сущностных сил человека. Вообще нигилизм является защитным психологическим механизмом человека, который не может найти себя в этом мире и поэтому бежит от свободы к отчуждению по принципу "гори оно всё огнём". Нигилизм - следствие отчуждения, которое будет преодолено при коммунизме, когда человек будет не отрицать мир, а принимать во всей его полноте. Логос пишет: Жду конкретики. Идеология – это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным. Истинные движущие силы, которые побуждают его к деятельности, остаются ему неизвестными, в противном случае это не было бы идеологическим процессом. Он создает себе, следовательно, представления о ложных или кажущихся побудительных силах. Так как речь идет о мыслительном процессе, то он и выводит как содержание, так и форму его из чистого мышления – или из своего собственного, или из мышления своих предшественников. Он имеет дело исключительно с материалом мыслительным; без дальнейших околичностей он считает, что этот материал порожден мышлением, и вообще не занимается исследованием никакого другого, более отдаленного и от мышления независимого источника. Такой подход к делу кажется ему само собой разумеющимся, так как для него всякое действие кажется основанным в последнем счете на мышлении, потому что совершается при посредстве мышления. Энгельс Ф. Письмо Ф. Мерингу, 14 июля 1893 г. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 39, с. 82-84. В Одномерном человеке Маркузе выводит формулы «ложной идеологии», которая не просто подавляет человека, но и заставляет его самому желать того, что ему не надо. Фактически, превращает всех людей в зомби. Лукач по-моему в "История и классовое сознание" пишет, что любая идеология есть продукт ложного сознания и должна быть уничтожена. Вообще мысль о вредности идеологии имманентна всему творчеству франкфуртцев-неомарксистов. Логос пишет: По каким принципам создание семьи будет в новой Советской власти: Современный институт брака и семьи перестанет существовать в коммунистическом обществе. Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу не будет нужды вмешиваться.
Логос: Неомарксист пишет: Вообще мысль о вредности идеологии имманентна всему творчеству франкфуртцев-неомарксистов. Спасибо за ваш обзор. Много узнал нового, и это в принципе не противоречит моим убеждениям. Неомарксист пишет: Современный институт брака и семьи перестанет существовать в коммунистическом обществе. Я примерно так и предполагал.
Неомарксист: Логос пишет: Спасибо за ваш обзор. Много узнал нового Это ирония? Ликбез по неомарксизму устраивать не собираюсь. Названия ключевых книг по теме я дал, читайте.
Логос: Извините, не так высказался, я имел в ввиду: спасибо за конкретные труды авторов и цитаты.
Неомарксист: Извините, не так понял.
Огненный Синтез: Моё предложение, не подменять Бога религиями. Ибо религии это путь к Творцу,но не сам Творец.
Неомарксист: Теократия? Я в принципе не против теократии, правда моё видение теократии не имеет отношения к теократии в современном того понимании: папа, далай лама, патриарх, гуру, шейх и т.д. Тем более это сопряжено с нарушением одной из заповедей - не сотвори себе кумира. Вот например заурядного индийского гуру, брахмана, нет - даже вайшью, буржуа Шрилу Прабхупаду в сознании Кришны выдают за Бога, его положение тождественно положению Христа у христиан, как бы ни было это комично это факт. Есть в религиозной жизни начатки того идеала к которому я стремлюсь, например принцип всеобщего священничества у протестантов, или отрицание кастовой системы теми же кришнаитами. У истоков великих традиций дела обстояли иначе совсем, например тот же коммунизм первоапостольской церкви с которого начиналось христианство. Это лишь один пример. Конечно быть может я идеализирую эти либертарные проявления религиозности, тот же коммунизм первоапостольской церкви возможно был тиранией апостола Петра. Дело не в этом, дело в том что должно быть и может быть иначе. Религиозный анархизм и коммунизм естественное следствие самой веры, если Бога одного боюсь что мне вельможи и богачи? Анархизм. Если всё принадлежит Господу то собственность это кража? Коммунизм.
Логос: Огненный Синтез пишет: Моё предложение, не подменять Бога религиями. Хорошее предложение, надеюсь Вы предложите способ реализации союза Творца и Советской власти.
Огненный Синтез: Да, есть такой способ(принцип), не отрицать.
Огненный Синтез: Продолжу задавать важные для меня вопросы. Кто(что) такое Бог, Творец ? Кто(что) такое Советская Власть? По мнению духовных коммунистов,в первую очередь. Если со вторым более-менее прояснился вопрос в прошлом веке.То с первым пока мало понимания.Сможем ли мы,духовные коммунисты,предложить массам научное и логическое определение Бога и Божественного ? Просьба товарищам высказываться.
Логос: вопрос хороший. Нужно от чего - то оттолкнуться. С определения что есть Человек. не секрет что при разных формах власти понимание Человека и БОГА коррелирует, связано между собой. Примеры надеюсь не нужны.
Неомарксист: Огненный Синтез пишет: Сможем ли мы,духовные коммунисты,предложить массам научное и логическое определение Бога и Божественного ? Не стоит абсолютизировать науку вообще и логику в частности и скатываться в сциентизм, пытаясь в рамках ограниченной научной парадигмы объяснить трансцендентного и непостижимого Бога. Научное знание не носит абсолютного характера - оно относительно. В основании научного знания лежат аксиомы - тоже предмет веры. Меняются аксиомы - кардинально меняется наука. Евклид не мог провести через точку, не лежащую на данной прямой две параллельные, а Лобачевский смог. Аристотель не может допустить больше двух значений истинности (истинно-ложно), а Лукасевич, построивший первую систему многозначной логики, может. Какая-то зыбкая почва эта наука. Так что же в конце концов остаётся? А остаётся только непосредственный мистический опыт живой веры (гнозис). Но это сфера крайне субъективная и поэтому не может быть доказательством для другого человека. Увы. У христианина-мистика Эммануила Сведенборга был свой опыт, у вайшнавов-кришнаитов - свой, у суфиев тоже свой. Я общался и с христианами, и с кришнаитами, и с мусульманами. Каждый настаивает на истинности своей позиции, обосновывая её своим личным духовным опытом. И против этого очень трудно что-либо возразить, апеллируя к каким-то отвлечённым абстрактным категориям вроде официального богословия или материальной науки, ограниченной своими парадигмами и теориями. Это тупик, из которого нет выхода. Любые выстроенные нами при помощи научной рациональности виртуальные конструкции мироздания, всевозможные придуманные универсумы смыслов относительны и условны. Вот в чём проблема. Истинное Богопознание даётся человеку только в мистическом опыте (магической рациональности). Что я могу сказать по этому поводу? Что Бог безусловно есть, что Бог есть любовь и Он есть непостижимая Тайна, и что душа человеческая бессмертна. Это я знаю точно. Обо всём остальном можно спорить бесконечно долго и в итоге так ни к чему и не придти. Тогда есть ли смысл в этих спорах? Вот в чём вопрос. Логос пишет: что есть Человек. Человек - существо биологическое, социальное и духовное, что и определяет непостоянство и сложность структуры сущности человека. На самом нижнем биологическом уровне сущность его неизменна, при этом можно выделить в ней приобретённые в ходе эволюции и естественного отбора инстинкт эгоизма (собственника) и инстинкт альтруизма (жертвенности), о котором много писал в своё время создатель социобиологии американский биолог Уилсон. Это результат миллионов лет эволюции и здесь мы поделать ничего не можем. Далее следует родовая сущность человека, которая по Марксу является социальной и определяется теми социальными условиями, в которых находится человек. А вот уже эта социальная сущность целиком зависит от общественно-экономического строя, социальных условий жизни и принадлежности человека к тому или иному классу. И наконец на самом верху находится духовный уровень, отражающий сугубо индивидуальные условия развития того или иного человека и степень его духовного самосовершенствования.
Логос: раз Маркс определил сущность то уж далее и говорить нечего. Только БОГА у него нет.
Неомарксист: Маркс боролся против религии постольку, поскольку она является формой отчуждения и не служит удовлетворению истинных потребностей человека. Марксова борьба против Бога на самом деле была борьбой против кумиров, идолов. Еще в юности он написал как эпиграф к своей диссертации следующие слова: «Не тот безбожник, кто презирает богов толпы, а тот, кто приписывает богам идеи толпы (массы)». Атеизм Маркса – это наиболее прогрессивная форма рациональной мистики. Маркса обвиняют в безбожии, а он стоит ближе к Мейстеру Экхарту или дзен-буддизму, чем большинство борцов за Церковь и Бога. Марксова концепция человека. Эрих Фромм
Логос: с такой концепцией определения ЧЕЛОВЕКА далеко не уйдешь да и народ будет против. Хотя... Есть способ - с помощью насилия,террора и лжи. История знает подобные примеры и их результаты. Но тема не об этом. Должна быть четкая концепция понятная ребенку. Вы даже высокой нравственностью не заинтересуете. Она интересна "фарисействующим", а их немного из общего числа людей.
Неомарксист: Логос пишет: с такой концепцией определения ЧЕЛОВЕКА далеко не уйдешь Предложите свою. Логос пишет: Есть способ - с помощью насилия,террора и лжи. История знает подобные примеры и их результаты. Наверное имеете в виду "святую" инквизицию и крестовые походы? Конечно католический "Молот ведьм" намного "гуманнее" и "прогрессивнее" "Марксовой концепции человека" Эриха Фромма. Вообще-то Маркс мечтал о достижении полной духовной свободы человека, преодолении отчуждения и единении человека с другими людьми и природой. Не путайте марксизм с советским, китайским или ещё каким "социализмом" (бюрократическим госкапитализмом на самом деле). Это совершенно разные вещи. Логос пишет: Должна быть четкая концепция понятная ребенку. Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни (1Кор.14:20). А вообще что-нибудь предложить сами можете? Как нам воспитать нового человека? Я убеждён, что если подойти к этой проблеме с научной точки зрения и всерьёз заняться созданием теории и практики Высокой Теории Воспитания, то вкупе с переходом к новому способу производства, основанному на знании и внедрения прямой демократии, устраняющей отчуждение и делающей возможным раскрытие сущностных сил каждого человека, постепенно произойдёт и изменение общественного сознания в пользу социализма как строя максимально отвечающего материальным и духовным интересам человека.
Логос: инквизиция в том числе, конечно же. У вас очень много если. Это уже не научно. Мне вы нравитесь тем что Вы наивный мечтатель. Вы будете жить в таком мире, какой при жизни сделаете для себя. главное же дела а не слова и книжки.
Неомарксист: Вы проигнорировали моё предложение сформулировать собственную концепцию человека и банально перешли на личности, из чего я делаю вывод, что ответить по существу вопроса вам нечего и никаких собственных идей по этому поводу вы не имеете.
Логос: жаль что Вы не поняли меня, я вас не оскорблял же. Но я рад что Вы настойчивы и требовательны, значит Вам интересно. А на вопрос отвечу Как только будет время. (Через неделю возможно) Вы тоже не на все мои вопросы отвечаете.
Неомарксист: Логос пишет: Вы тоже не на все мои вопросы отвечаете. Разве? Извиняюсь, если это так. Стараюсь отвечать на все вопросы, разумеется по теме.
Огненный Синтез: Неомарксист пишет: В наше время постмодерна с его гносеологическим идеалом - множественностью истин Поддерживаю поставленную проблему. Истин,Религий ,Идеологий много . Моё предложение, поддерживать их все. Неомарксист пишет: В социалистической стране у человека должна быть полная свобода выбора, в какой школе и в каком университете - светском или религиозном - ему учиться. Именно в социалистическом обществе у человека должно быть право не выходить на работу в день, считающийся выходным согласно религии, в которую данный человек верит. В конце концов, социализм как таковой не предполагает противодействие религии, из-за её бытности религией; социализм предполагает противодействие реакционным силам - вне зависимости от того, являются ли эти силы религиозными или светскими. Мы, марксисты-ленинцы, - за равенство и против эксплуатации человека человеком. Мы - за единение Рабочего Класса. Но мы не против религии, при условии, что религия служит положительным целям. Мы за право рабочего, учёного и любого другого человека решать самому - быть ему светским или религиозным, вегетарианцем или мясоедом. Только обеспечив народным массам право такой свободы выбора, мы сможем обеспечить истинные демократию и народовластие в социалистическом обществе будущего. При социализме у религии и атеизма должен быть равный статус http://2084.ru/articles.php?article_id=330 Поддерживаю, Неомарксист пишет: На мой взгляд при социализме/коммунизме должна быть полная свобода совести при условии, что она не наносит вреда другим людям Поддерживаю. Есть юридические формулировки вреда.Их можно поддержать. Не отрицая духовное,мы движемся в материальном. Не игнорируя, и не отказываясь от тех социальных истин и завоеваний прав и свобод,которые мы,Коммунисты,в трудных условиях смогли проявить в прошлом Важно двигаться в Будущее. Религии и Учения,Истины смогут доказать свою пользу и Благо на практике.Нам остаётся лишь отделять ненужное от нужного обществу, Народу и государству, руководствуясь Целями построения Светлого Будущего.
Неомарксист: Спасибо за поддержку. Я рад, что у нас общие с вами взгляды на проблему соединения духовного (религиозного) начала с социальным (материальным) при социализме.
Огненный Синтез: Логос пишет: Логос пишет: понимание Человека и БОГА коррелирует, связано между собой На мой взгляд, главное в этой связке , чтобы не было противопоставления. При всей корреляции ( "по Образу и Подобию Твоему " ) мы пока люди и лишь идём к Творцу. Поэтому важно проявить наш, Духовнокоммунистический,образ Высшего. Ибо в понимании Бога, Истин,которыми Он Щедро одаряет ищущих,мы по факту можем изменить только себя(свою сознательность и понимание),Человека и человеческое.
Огненный Синтез: Благодарю за поддержку Светлого Будущего.Человечеству нужен выход из тупика.
Огненный Синтез: Логос пишет: Должна быть четкая концепция понятная ребенку. Вы даже высокой нравственностью не заинтересуете. У нас, Большевиков, уже есть такая концепция: человек человеку Друг, Товарищ и Брат (Сестра). Или " Относись к другому так, как бы ты хотел, чтобы относились к тебе " т.е воспитай в себе и прояви качества,позволяющие тебе быть Другом, Товарищем и Братом (Сестрой). Воспитанием Нравственности ,Души ,Духа ,всех лучших человеческих качеств. Но есть вопрос : Как этого достичь в обществе? Мы многое сделали в этом направлении в прошлом и многого достигли. И дети понимали. Но сделали не всё. И здание оказалось непрочным.И вопрос остался. Я предлагаю за ответом обратиться к Тому,кто как и мы в 20 веке, созидал в Человеке лучшие качества на протяжении всей человеческой Истории. К Творцу, к Богу. И всегда помогал нам,пусть и не всегда открыто. И мы Благодарны Ему за эту помощь. Ибо без Него Свершившееся было бы невозможно . И хотя по политическим соображениям мы не признавали этой помощи,мы всегда знали о ней. Лучшие из нас. Сейчас,по моему мнению,мы можем признать Его поддержку и сказать об этом открыто. В этом суть моих предложений к товарищам : сделать Коммунизм духовным. Признать Бога , Божественное и Пути к Нему в виде Религий и Учений, в деле Созидания Нравственности человека.Самых лучших,самых духовных и тончайших,самых чистых человеческих качеств. Являющимися частью Бога в Человеке.
Логос: если вы признаете и принимаете Христианство с его заповедями, то почему остаетесь прежними, не есть ли это лукавство по отношению к настоящим христианам и самому ХРИСТУ?
Огненный Синтез: Логос пишет: остаетесь прежними Поясните, будьте добры
Логос: Огненный Синтез пишет: Поясните, будьте добры это не сложно. Если просто ответите на несколько вопросов. Любая идея, система ценностей (мировоззрение) и её сторонники имеют своих основателей и чаще всего именуют себя по фамилии или по ключевому слову, характеризующее эту идею или систему ценностей (зороастризм, коммунизм, фрейдизм, марксизм, ленинизм, социализм, фашизм и тд.). я надеюсь с этим вы согласитесь. Очень важно удержать Сущность этой идеи (которая никуда не исчезает, обычно), системы, если не будет этого, то либо изменится отношение к идеи сторонников либо она будет отброшена и появится новая с другим именем (иногда с приставкой нео- как обновленчество - неоконсерваторы, неохристианство, неоязычество и тд.), которая будет устраивать возможно уже других людей, думаю тут тоже всё понятно и доступно. Но в силу того, что количество наиболее существенных, базовых идей, сформированных очень давно (более тысячи лет назад)- отличных друг от друга по многим параметрам гораздо меньше количества идей (появившихся за последние 600-700 лет) имеющих набор качеств базовых вкупе с новыми - секулярными, то не совсем честно полностью заимствовать существенные признаки изначально гораздо и гораздо ранних идей и иметь собственное название, получается два пути: 1) Духовный коммунизм и Христианство по Сущности одинаковые. Тогда зачем словоблудие? называйтесь теми последователями, чья идея возникла раньше. Логично? Разве не признак честности и уважения к основателю ранней идеи? Тогда надо соответсвовать христианину: стяжать Дух Святый, жить в Любви, Смирении, милости, долготерпении и мире. Вы уже так живете, Огненный синтез? 2) Большей полнотой обладает Духовный коммунизм, а Христианство меньшей и не удовлетворяет потребностям относительно новой, секулярной идеи. Тогда скажите чего не хватает в Христианстве, что умаляет Духовный коммунизм?
Огненный Синтез: Христианство-один из путей к Творцу. Все практические,реальные достижения христиан в области нравственности и самосовершенствования Человека мы поддержим.
Огненный Синтез: Логос пишет: Вы уже так живете, Огненный синтез? Я всего лишь скромный большевик и коммунист,желающий построить Царство Божие не только на Небе, но и на Земле. У Всего сотворённого Отцом нашим есть возможность стать лучше. Есть такая возможность и у меня .
Логос: Неомарксист пишет: что ответить по существу вопроса вам нечего и никаких собственных идей по этому поводу вы не имеете Этот вопрос очень важен, чтобы пропустить его при устроении союза. Я предложу вот такой способ понимания Человека, который возможно будет понятным без использования цитат Евангелия Человек - великое и дорогое существо у Бога. Но это великое создание после грехопадения стало немощным, подверженным множеству слабостей. Любя и почитая его, как носителя образа Творца, переноси также и его слабости - различные страсти и неблаговидные поступки - как слабости больного. Если ты думаешь, что любишь Бога, а в сердце твоем живет неприятное расположение хотя бы к одному человеку, то ты - в горестном самообольщении Воздавай почтение ближнему, не различая возраста, пола, сословия - и постепенно начнет являться в сердце твоем святая любовь. И слепому, и прокаженному, и поврежденному рассудком, и грудному младенцу, и уголовному преступнику, и язычнику окажи почтение, как образу Божию,- что тебе до их немощей и недостатков! Наблюдай за собою, чтобы тебе не иметь недостатков любви. (Св. Игнатий (Брянчанинов)) Надо любить всякого человека, видя в нем образ Божий, несмотря на его пороки. Нельзя холодностью отстранять от себя людей. (Никон Оптинский)
Неомарксист: Да я согласен с тем, что человек подвержен множеству слабостей в результате грехопадения. Но ведь именно в самом факте грехопадения человека заложена возможность восстановления истинной ангельской природы человека и именно в обретении этой некогда потерянной природы (теозисе) и заключается смысл христианской жизни. То есть несмотря на всю немощность человека при хорошем воспитании и благоприятной социальной среде возможно преодоление в значительной степени слабостей человека с соот. снижением социальных последствий проявлений этих слабостей. Это первое замечание. Второе замечание касается сведения проблемы построения нового общества в вашей трактовке человека исключительно к проблеме самосовершенствования. Но в этом случае проблема социализма из социальной сферы переводится в сферу духовного, в плоскость психологии и воспитания. Это не ново. Это заезженная дорога. Ее истоптало христианство, либералы всех мастей, в т.ч. и социал-демократы. Но как показывает история, на этом пути нельзя обеспечить социалистического преобразования общества, поскольку общественное бытие определяет общественное сознание, а не наоборот. Человека воспитывает не только семья, но и социальная среда, общественные отношения, господствующий в обществе универсум ценностей (если повсюду культивируется личное обогащение как смысл жизни, то в этих условиях воспитать высоконравственного человека будет чрезвычайно сложно). Поэтому необходимо как личное самосовершенствование человека, так и создание соотв. благоприятных соц-экон. условий для духовного совершенствования человека (уничтожение частной собственности, отчуждения, эксплуатации человека человеком).
Александр Грек: Так, и излишний жар также может отстранять от тебя людей... Да, лейтенант Логос, Вам ответ удалсЯ.
Логос: нет добродетели без рассуждения, Александр.
Огненный Синтез: Неомарксист пишет: Поэтому необходимо как личное самосовершенствование человека, так и создание соотв. благоприятных соц-экон. условий для духовного совершенствования человека (уничтожение частной собственности, отчуждения, эксплуатации человека человеком). Поддерживаю. Высказывания,приведённые уважаемым Логосом,также великолепны. Желаю всем следовать им. Благодарю высказавшихся товарищей и единомышленников.
Неомарксист: Пожалуйста. Всегда рад встрече с единомышленником.
Огненный Синтез: Неомарксист пишет: Второе замечание касается сведения проблемы построения нового общества в вашей трактовке человека исключительно к проблеме самосовершенствования Поддерживаю. Очень точное замечание.Сюда я бы добавил ещё знаменитую теорию "малых дел", которых явно недостаточно для движения общества вперёд. Малое-удел малых.Великое, удел Великих. По вере вашей и дано вам будет.
Огненный Синтез: Неомарксист пишет: Всегда рад встрече с единомышленником. Близкого Светлого Будущего!
Неомарксист: Огненный Синтез пишет: Близкого Светлого Будущего! Спасибо!
Огненный Синтез: Продолжу тему Бога и Божественного. Одна из наших ошибок в прошлом состояла в том,что мы противопоставляли Материю и Сознание. И это разделяло наше Знание и Понимание окружающего мира. Творец есть и Материя и Сознание. Или,Материя,обладающая Сознанием,равно и Сознание,управляющее Материей. Ответ прост. Из этого факта можно сделать много полезных выводов. Главный,на мой взгляд таков,что Всё вокруг нас Живое и Разумное. А значит, с Ним можно и нужно договариваться и вступать в осмысленные и сознательные взаимовыгодные взаимоотношения. Для наших товарищей с религиозным миропониманием добавлю , это союз Науки и Религии. Союз этот открывает блестящие перспективы для Человечества.Прорывы и достижения во многих областях человеческой жизнедеятельности.
Неомарксист: Огненный Синтез пишет: Для наших товарищей с религиозным миропониманием добавлю , это союз Науки и Религии. Согласен. Кстати изначально у науки были религиозные истоки, наука доискивалась Бога, закона божьего сокрытого феноменальной явью. Ньютон например был верующим человеком. И именно утрата наукой в эпоху Модерна религиозного и этического начала и привела к трансформации науки в тот позитивистский монстр с его якобы объективным знанием, равнодушным к добру и злу, который мы имеем сейчас. Я предъявляю счёт объективному знанию вообще. Опредмечивая мир, превращая его в объекты, предметы и т.п исследователь этот мир умерщвляет. Например для верующего солнце око Бога и это совсем другая истина нежели какая то заурядная звезда в ряду подобных. Так же например интеллект животных значительно превосходит те параметры которые заданы экспериментом, дрессурой в общем то. В каких то пределах, производства, прикладной науки научное знание непреложная истина, но за пределами этого оно и производит это омерзительное буржуазное общество атомизированных индивидов. Всё начинается со статистики, и вот конкретные человеческие жертвы и трагедии становятся миллионами каких то анонимных цифр. Мы недооцениваем креативный потенциал науки, её способность производить объект своих исследований. Это всё связано с природой техники, производства, только наука это производство истины. Допустим дельфины наделены высоким интеллектом, но исследователь их дрессирует и радуется, какой прогресс, сегодня дельфин среагировал на стимул без подкормки, а дельфин думает, ну и задрал этот фашист. Опредмечивание мира, его убийство в общем то меня возмущает. Наука это духовная вивисекция и патологоанатомия. У меня большее доверие вызывают такие картины мира где у всего есть душа: и у камня, и у дерева, где возможно непосредственное обращение к одухотворённой природе. Не говоря уже о личностном измерении истины - абсолютной истины например, Господа Бога. Утрата наукой этического измерения проявила себя в том числе и в том что наука стала поставщиком чудовищных кризисов и средств разрушения. Ядерная бомба или экологический кризис, 40 миллионов погибших во второй мировой и ужасающая нищета стран третьего мира - это истинное обличье объективной науки, тут она сама ловит себя за хвост и анонимные цифры свидетельствуют о катастрофе объективности, щелчок затвора, выстрел и очередной объект исследований готов.
полная версия страницы