Форум » Новые левые » Каким должен быть союз Бога и Советской власти? Что нужно сделать и подготовить? » Ответить
Каким должен быть союз Бога и Советской власти? Что нужно сделать и подготовить?
Огненный Синтез: Предложения и мысли товарищей приветствуются.
Ответов - 49, стр:
1 2 3 All
Логос: раз Маркс определил сущность то уж далее и говорить нечего. Только БОГА у него нет.
Неомарксист: Маркс боролся против религии постольку, поскольку она является формой отчуждения и не служит удовлетворению истинных потребностей человека. Марксова борьба против Бога на самом деле была борьбой против кумиров, идолов. Еще в юности он написал как эпиграф к своей диссертации следующие слова: «Не тот безбожник, кто презирает богов толпы, а тот, кто приписывает богам идеи толпы (массы)». Атеизм Маркса – это наиболее прогрессивная форма рациональной мистики. Маркса обвиняют в безбожии, а он стоит ближе к Мейстеру Экхарту или дзен-буддизму, чем большинство борцов за Церковь и Бога. Марксова концепция человека. Эрих Фромм
Логос: с такой концепцией определения ЧЕЛОВЕКА далеко не уйдешь да и народ будет против. Хотя... Есть способ - с помощью насилия,террора и лжи. История знает подобные примеры и их результаты. Но тема не об этом. Должна быть четкая концепция понятная ребенку. Вы даже высокой нравственностью не заинтересуете. Она интересна "фарисействующим", а их немного из общего числа людей.
Неомарксист: Логос пишет: с такой концепцией определения ЧЕЛОВЕКА далеко не уйдешь Предложите свою. Логос пишет: Есть способ - с помощью насилия,террора и лжи. История знает подобные примеры и их результаты. Наверное имеете в виду "святую" инквизицию и крестовые походы? Конечно католический "Молот ведьм" намного "гуманнее" и "прогрессивнее" "Марксовой концепции человека" Эриха Фромма. Вообще-то Маркс мечтал о достижении полной духовной свободы человека, преодолении отчуждения и единении человека с другими людьми и природой. Не путайте марксизм с советским, китайским или ещё каким "социализмом" (бюрократическим госкапитализмом на самом деле). Это совершенно разные вещи. Логос пишет: Должна быть четкая концепция понятная ребенку. Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни (1Кор.14:20). А вообще что-нибудь предложить сами можете? Как нам воспитать нового человека? Я убеждён, что если подойти к этой проблеме с научной точки зрения и всерьёз заняться созданием теории и практики Высокой Теории Воспитания, то вкупе с переходом к новому способу производства, основанному на знании и внедрения прямой демократии, устраняющей отчуждение и делающей возможным раскрытие сущностных сил каждого человека, постепенно произойдёт и изменение общественного сознания в пользу социализма как строя максимально отвечающего материальным и духовным интересам человека.
Логос: инквизиция в том числе, конечно же. У вас очень много если. Это уже не научно. Мне вы нравитесь тем что Вы наивный мечтатель. Вы будете жить в таком мире, какой при жизни сделаете для себя. главное же дела а не слова и книжки.
Неомарксист: Вы проигнорировали моё предложение сформулировать собственную концепцию человека и банально перешли на личности, из чего я делаю вывод, что ответить по существу вопроса вам нечего и никаких собственных идей по этому поводу вы не имеете.
Логос: жаль что Вы не поняли меня, я вас не оскорблял же. Но я рад что Вы настойчивы и требовательны, значит Вам интересно. А на вопрос отвечу Как только будет время. (Через неделю возможно) Вы тоже не на все мои вопросы отвечаете.
Неомарксист: Логос пишет: Вы тоже не на все мои вопросы отвечаете. Разве? Извиняюсь, если это так. Стараюсь отвечать на все вопросы, разумеется по теме.
Огненный Синтез: Неомарксист пишет: В наше время постмодерна с его гносеологическим идеалом - множественностью истин Поддерживаю поставленную проблему. Истин,Религий ,Идеологий много . Моё предложение, поддерживать их все. Неомарксист пишет: В социалистической стране у человека должна быть полная свобода выбора, в какой школе и в каком университете - светском или религиозном - ему учиться. Именно в социалистическом обществе у человека должно быть право не выходить на работу в день, считающийся выходным согласно религии, в которую данный человек верит. В конце концов, социализм как таковой не предполагает противодействие религии, из-за её бытности религией; социализм предполагает противодействие реакционным силам - вне зависимости от того, являются ли эти силы религиозными или светскими. Мы, марксисты-ленинцы, - за равенство и против эксплуатации человека человеком. Мы - за единение Рабочего Класса. Но мы не против религии, при условии, что религия служит положительным целям. Мы за право рабочего, учёного и любого другого человека решать самому - быть ему светским или религиозным, вегетарианцем или мясоедом. Только обеспечив народным массам право такой свободы выбора, мы сможем обеспечить истинные демократию и народовластие в социалистическом обществе будущего. При социализме у религии и атеизма должен быть равный статус http://2084.ru/articles.php?article_id=330 Поддерживаю, Неомарксист пишет: На мой взгляд при социализме/коммунизме должна быть полная свобода совести при условии, что она не наносит вреда другим людям Поддерживаю. Есть юридические формулировки вреда.Их можно поддержать. Не отрицая духовное,мы движемся в материальном. Не игнорируя, и не отказываясь от тех социальных истин и завоеваний прав и свобод,которые мы,Коммунисты,в трудных условиях смогли проявить в прошлом Важно двигаться в Будущее. Религии и Учения,Истины смогут доказать свою пользу и Благо на практике.Нам остаётся лишь отделять ненужное от нужного обществу, Народу и государству, руководствуясь Целями построения Светлого Будущего.
Неомарксист: Спасибо за поддержку. Я рад, что у нас общие с вами взгляды на проблему соединения духовного (религиозного) начала с социальным (материальным) при социализме.
Огненный Синтез: Логос пишет: Логос пишет: понимание Человека и БОГА коррелирует, связано между собой На мой взгляд, главное в этой связке , чтобы не было противопоставления. При всей корреляции ( "по Образу и Подобию Твоему " ) мы пока люди и лишь идём к Творцу. Поэтому важно проявить наш, Духовнокоммунистический,образ Высшего. Ибо в понимании Бога, Истин,которыми Он Щедро одаряет ищущих,мы по факту можем изменить только себя(свою сознательность и понимание),Человека и человеческое.
Огненный Синтез: Благодарю за поддержку Светлого Будущего.Человечеству нужен выход из тупика.
Огненный Синтез: Логос пишет: Должна быть четкая концепция понятная ребенку. Вы даже высокой нравственностью не заинтересуете. У нас, Большевиков, уже есть такая концепция: человек человеку Друг, Товарищ и Брат (Сестра). Или " Относись к другому так, как бы ты хотел, чтобы относились к тебе " т.е воспитай в себе и прояви качества,позволяющие тебе быть Другом, Товарищем и Братом (Сестрой). Воспитанием Нравственности ,Души ,Духа ,всех лучших человеческих качеств. Но есть вопрос : Как этого достичь в обществе? Мы многое сделали в этом направлении в прошлом и многого достигли. И дети понимали. Но сделали не всё. И здание оказалось непрочным.И вопрос остался. Я предлагаю за ответом обратиться к Тому,кто как и мы в 20 веке, созидал в Человеке лучшие качества на протяжении всей человеческой Истории. К Творцу, к Богу. И всегда помогал нам,пусть и не всегда открыто. И мы Благодарны Ему за эту помощь. Ибо без Него Свершившееся было бы невозможно . И хотя по политическим соображениям мы не признавали этой помощи,мы всегда знали о ней. Лучшие из нас. Сейчас,по моему мнению,мы можем признать Его поддержку и сказать об этом открыто. В этом суть моих предложений к товарищам : сделать Коммунизм духовным. Признать Бога , Божественное и Пути к Нему в виде Религий и Учений, в деле Созидания Нравственности человека.Самых лучших,самых духовных и тончайших,самых чистых человеческих качеств. Являющимися частью Бога в Человеке.
Логос: если вы признаете и принимаете Христианство с его заповедями, то почему остаетесь прежними, не есть ли это лукавство по отношению к настоящим христианам и самому ХРИСТУ?
Огненный Синтез: Логос пишет: остаетесь прежними Поясните, будьте добры
Логос: Огненный Синтез пишет: Поясните, будьте добры это не сложно. Если просто ответите на несколько вопросов. Любая идея, система ценностей (мировоззрение) и её сторонники имеют своих основателей и чаще всего именуют себя по фамилии или по ключевому слову, характеризующее эту идею или систему ценностей (зороастризм, коммунизм, фрейдизм, марксизм, ленинизм, социализм, фашизм и тд.). я надеюсь с этим вы согласитесь. Очень важно удержать Сущность этой идеи (которая никуда не исчезает, обычно), системы, если не будет этого, то либо изменится отношение к идеи сторонников либо она будет отброшена и появится новая с другим именем (иногда с приставкой нео- как обновленчество - неоконсерваторы, неохристианство, неоязычество и тд.), которая будет устраивать возможно уже других людей, думаю тут тоже всё понятно и доступно. Но в силу того, что количество наиболее существенных, базовых идей, сформированных очень давно (более тысячи лет назад)- отличных друг от друга по многим параметрам гораздо меньше количества идей (появившихся за последние 600-700 лет) имеющих набор качеств базовых вкупе с новыми - секулярными, то не совсем честно полностью заимствовать существенные признаки изначально гораздо и гораздо ранних идей и иметь собственное название, получается два пути: 1) Духовный коммунизм и Христианство по Сущности одинаковые. Тогда зачем словоблудие? называйтесь теми последователями, чья идея возникла раньше. Логично? Разве не признак честности и уважения к основателю ранней идеи? Тогда надо соответсвовать христианину: стяжать Дух Святый, жить в Любви, Смирении, милости, долготерпении и мире. Вы уже так живете, Огненный синтез? 2) Большей полнотой обладает Духовный коммунизм, а Христианство меньшей и не удовлетворяет потребностям относительно новой, секулярной идеи. Тогда скажите чего не хватает в Христианстве, что умаляет Духовный коммунизм?
Огненный Синтез: Христианство-один из путей к Творцу. Все практические,реальные достижения христиан в области нравственности и самосовершенствования Человека мы поддержим.
Огненный Синтез: Логос пишет: Вы уже так живете, Огненный синтез? Я всего лишь скромный большевик и коммунист,желающий построить Царство Божие не только на Небе, но и на Земле. У Всего сотворённого Отцом нашим есть возможность стать лучше. Есть такая возможность и у меня .
Логос: Неомарксист пишет: что ответить по существу вопроса вам нечего и никаких собственных идей по этому поводу вы не имеете Этот вопрос очень важен, чтобы пропустить его при устроении союза. Я предложу вот такой способ понимания Человека, который возможно будет понятным без использования цитат Евангелия Человек - великое и дорогое существо у Бога. Но это великое создание после грехопадения стало немощным, подверженным множеству слабостей. Любя и почитая его, как носителя образа Творца, переноси также и его слабости - различные страсти и неблаговидные поступки - как слабости больного. Если ты думаешь, что любишь Бога, а в сердце твоем живет неприятное расположение хотя бы к одному человеку, то ты - в горестном самообольщении Воздавай почтение ближнему, не различая возраста, пола, сословия - и постепенно начнет являться в сердце твоем святая любовь. И слепому, и прокаженному, и поврежденному рассудком, и грудному младенцу, и уголовному преступнику, и язычнику окажи почтение, как образу Божию,- что тебе до их немощей и недостатков! Наблюдай за собою, чтобы тебе не иметь недостатков любви. (Св. Игнатий (Брянчанинов)) Надо любить всякого человека, видя в нем образ Божий, несмотря на его пороки. Нельзя холодностью отстранять от себя людей. (Никон Оптинский)
Неомарксист: Да я согласен с тем, что человек подвержен множеству слабостей в результате грехопадения. Но ведь именно в самом факте грехопадения человека заложена возможность восстановления истинной ангельской природы человека и именно в обретении этой некогда потерянной природы (теозисе) и заключается смысл христианской жизни. То есть несмотря на всю немощность человека при хорошем воспитании и благоприятной социальной среде возможно преодоление в значительной степени слабостей человека с соот. снижением социальных последствий проявлений этих слабостей. Это первое замечание. Второе замечание касается сведения проблемы построения нового общества в вашей трактовке человека исключительно к проблеме самосовершенствования. Но в этом случае проблема социализма из социальной сферы переводится в сферу духовного, в плоскость психологии и воспитания. Это не ново. Это заезженная дорога. Ее истоптало христианство, либералы всех мастей, в т.ч. и социал-демократы. Но как показывает история, на этом пути нельзя обеспечить социалистического преобразования общества, поскольку общественное бытие определяет общественное сознание, а не наоборот. Человека воспитывает не только семья, но и социальная среда, общественные отношения, господствующий в обществе универсум ценностей (если повсюду культивируется личное обогащение как смысл жизни, то в этих условиях воспитать высоконравственного человека будет чрезвычайно сложно). Поэтому необходимо как личное самосовершенствование человека, так и создание соотв. благоприятных соц-экон. условий для духовного совершенствования человека (уничтожение частной собственности, отчуждения, эксплуатации человека человеком).
полная версия страницы