Форум » Новые левые » Этноцентризм или интернационализм? » Ответить
Этноцентризм или интернационализм?
Неомарксист: Этнос это детство человечества, за которым следует буржуазная нация, не имеющая уже чёткой этнической идентификации (каким этносом например предопределена индивидуация гражданина США?) и дальше уже единое информационное общество, возрастание степени социальной и культурной коммуникации которого позволит в дальнейшем перейти к единому общепланетарному человечеству и выравниванию национальных, языковых и культурных различий. Это мы наблюдаем уже сейчас в эпоху глобализации. Это процесс объективный не зависящий от желаний отдельных людей, определяемый развитием инфокоммуникаций и миграцией населения. Современная цивилизация формирует свои универсальные наднациональные мифы и коды, которые и станут основой индивидуации людей будущего. Да разумеется есть социобиологическая матрица этноса, передающаяся по материнской линии, определяющая специфику национального менталитета, и которую безусловно нужно учитывать действующим политикам (на этом основаны социобиологические политтехнологии), но ставить эту матрицу коллективного бессознательного во главу угла в ущерб государственным и социально-экономическим интересам было бы неадекватной архаикой на мой взгляд. Традиции нужно учитывать в социальной и политической жизни общества, но при этом надо помнить, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку этноцентричного традиционного общества.
Ответов - 3
Неомарксист: Нельзя редуцировать всю сложность государственного строительства и межгосударственных отношений до этнического уровня, игнорируя при этом объединяющую силу духовных ценностей (религиозных прежде всего) и социально-экономических связей различных социальных страт и классов. Нет никакого единого мирового тренда на этническую дезинтеграцию государств или наоборот интеграцию исключительно по этническому принципу. Кроме "крови и почвы" есть ещё религия, универсальные гуманистические ценности, экономика (общий рынок) наконец, не учитывать которые нельзя. Безусловно процесс объединения/разъединения этносов должен быть исключительно естественным и добровольным, но процесс объединения исторически и экономически близких этносов в суперэтнос или полиэтническую единую духовную общность считаю не менее естественным как и обратный процесс разъединения некомплементарных этносов. Человеческая популяционная ткань слишком сложна и неоднородна, чтобы её можно было вогнать в единое смысловое поле какой-то одной религиозной или социальной доктрины - энархии, анархии или государственничества. На сегодняшний день не существует Единой Теории Общества (человековедения условно говоря), учитывающей этнические, социобиологические, властно-управленческие и социально-экономические аспекты человеческого бытия в их взаимосвязи и динамике, поэтому любые частные теории (марксизм, теория общественных формаций Жиля Делёза или энархизм) будут всего лишь методами куска и не более того.
Неомарксист: Глядя на то что произошло после распада СССР и особенно на ситуацию на Украине, я лишний раз убеждаюсь в том, что игры в "национальное возрождение", в национальную исключительность хорошо не кончаются. "Голос крови" требует крови. Ужасы Сумгаита, Карабаха, Оша, Ферганы, Одессы и Донбасса показали нам воочию то, что из теории известно давно: демон национализма требует кровавых жертвоприношений. У "национальной идеи" есть внутренняя логика развития. "Национальная идея" движется вправо – к фашизму (как бы он в конкретном случае ни назывался) – до тех пор, пока не дойдет до крови и не насытится ею. И те, кто хочет оседлать эту идею, – будут вынуждены двигаться вместе с нею. Никакой середины нет. Либо в коллективном сознании народа главенствует принцип интернационализма ("космополитизма") в том или ином варианте, либо – национализма ("патриотизма"). Поэтому я - интернационалист.
Неомарксист: Национализм - порождение капитализма, единого рынка и свободного перемещения Капитала и рабочей силы, формирующих единую социокультурную и экономическую общность - Нацию из разрозненных социальных страт и этносов государства. Но исчерпав традиционный потенциал развития и потенциал Модерна, современный капитализм в форме финансизма, следуя шизомадической логике своего развития (освобождение "желающих машин" по Делёзу и детерриторизация), разрушает как индивидуальную личность (смерть субъекта у Фуко), так и коллективную - нацию, переформатируя её в стадо желающих субъектов на теле Капитала. В этих условиях попытка сохранить нацию и этносы без уничтожения власти Капитала и ограничения "желающих машин" человека Традицией заранее обречена на провал. Никакие коммуны, кибуцы и прочие эскаписткие модели прошлого не спасут этносы от всепроникающего влияния Капитала. Поэтому вопрос сохранения этнической идентичности есть вопрос прежде всего социально-экономический и духовный, ответом на который может быть только социалистическая революция, уничтожающая Капитал вместе с частной собственностью и спасающая тем самым этносы от растворения в биомассе глобального "человейника" Зиновьева. Но поскольку это дело отдалённого будущего в настоящее время задача сохранения этносов целиком ложится на государства и традиционалистские элиты, ограничивающие влияние транснационального и национального Капитала и оберегающие этносы от глобалисткого неолиберального натиска. Интертрадиционал как интеграция разных мировых традиций и этносов может возникнуть только после завершения формирования мирового рынка и возможности выхода за рамки экономической формации в мировом масштабе. До этого времени будут неустранимые противоречия между разными нациями, вызванные неравномерностью развития разных регионов планеты, которые делают невозможной такую интеграцию сегодня.
полная версия страницы