Форум » Религия и философия » *Ю. Сафрошкин "СИСТЕМНЫЙ АТТРАКТОР НООСФЕРНОГО БУДУЩЕГО И ЕГО ОТРАЖЕНИЕ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕ РОССИИ"* » Ответить
*Ю. Сафрошкин "СИСТЕМНЫЙ АТТРАКТОР НООСФЕРНОГО БУДУЩЕГО И ЕГО ОТРАЖЕНИЕ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕ РОССИИ"*
Интертрадиционалист: Сафрошкин Ю. В. *СИСТЕМНЫЙ АТТРАКТОР НООСФЕРНОГО БУДУЩЕГО И ЕГО ОТРАЖЕНИЕ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕ РОССИИ* СОДЕРЖАНИЕ: Предисловие: о разведке будущего 1. Введение: 1.1. О мировоззренческой и методологической базе работы; 1.2. Элементы критики некоторых Идеалов будущего; 1.3. Пояснения к организации текста. 2. Об естественно-исторических аттракторах будущего: 2.1. Коммунизм; 2.2. Гуманизм; 2.3. Ноосферизм - Ноосфера. 3. Как возможен системный Аттрактор будущего? 4. О необходимости и возможностях поиска Национальной идеи России: 4.1. О необходимости НИР; 4.2. О возможных способах (алгоритмах) поиска НИР; 4.3. О ноосферных вариантах НИР. 4.4. Резюме 5. Сотворчество как необходимый фактор становления общественного РАЗУМА: 5.1. О взаимосвязях смежных понятий активности Человека 5.2. КАК диалоговое Сотворчество содействует становлению РАЗУМА 5.3. Зачем и что диалог мог бы заимствовать от ИТ? 5.4. Резюме. 6. Надежды на МЕГАнауку будущего?: 6.1. О возможной структуре МЕГАнауки; 6.2. Некоторые аспекты становления МЕГАнауки; 6.3. Резюме. 7. Общие выводы. Заключение. Дополнения (некоторые иллюстративные фрагменты): Д1. Подсказки русского языка к глубинам сотворчества; Д2. Из СТОИК-диалогов о Сотворчестве РАЗУМА; Д3. Из материалов Ульяновского Совета социокультурного синтеза; Д4. Краткая информация Ульяновского клуба "Ноосфера"; Д5. Избранные проблемные вопросы к дискуссии. Д6. Концептуальная модель Деятельности и Сознания Приложения: П1. Расшифровка аббревиатур и сокращений; П2. Тезаурус: краткие определения основных терминов; П3. Список источников. П4. О двух памятниках в Ульяновске… Весьма любопытный фрагмент из книги: [quote]*Элементы критики некоторых идеалов будущего* Здесь не будем обсуждать, в т.ч. критически, литературные образы будущего вненаучной фантастики – они обычно не претендуют на Истину. А также – околонаучный футуризм (типа /Ефремов, Лем/), который в целом разделяем. Хотя он выходит за рамки наших здесь масштабов, представляя слишком глубокую разведку будущего, очень широкое и далёкое "забегание" Мысли (без достаточных пока предпосылок со стороны Бытия). И в религиозных Концепциях, прежде всего у мировых религий /Шюре, Элиаде и др./ есть, конечно, свои АБ. Их критика, на наш взгляд убедительная, дана уже в эпоху Просвещения и в известной объединительной Концепции церкви Бахаи (середина ХIХ века). И, например, со стороны одной из новейших концепций "Церкви последнего завета" /Капышев/ - о ней подробнее. Основные моменты этой критики действуют, однако (с позиций нашего Мировоззрения), и против самой этой Концепции, аналогично с критикуемыми ею. Прежде всего (цитируя страницы книги /Капышев/ с нашими выделениями), – тотальным отрицанием предшествующих ММ ("неистинность всех путей, испробованных человечеством…" – 107), несмотря на допущение выбрать из них то, "что соответствует высокому назначению человека…" – 151. Многие важные используемые Понятия (Душа, Дух-Духовность, Жизнь, Сущность, Сознание- Ум-Разум и др.) размыты. И "это не случайность, не терминологическая неточность", а внутренние Противоречия самой Концепции, ведущие, на наш взгляд, к её самоотрицанию (116–117). Многие там иные моменты критики предшествующих религиозных ММ (27–38 и др., наряду с самовосхвалением) 10 ведут "рикошетом" к философскому снятию и этого "истинного пути… философии грядущего". Ещё один, выходит, случай прозелитизма, который свойствен не только "всем великим религиям" /Белл:83/, принижая, если не отрицая "собственную исключительность" (там же). Однако и "замашка" /Капышев/ (как и другие глобального типа /Адамов, Беляев, Бодякин,…/) отважно-красива её претензией на "истинный путь". Потому, что /Белл:46/ "мы находимся в конце истории,… в смысле поступательного движения в направлении единой глобальной идеи… стремление к "цивилизованности" или "демократии" не заменит идей того масштаба, о которых писали Гегель или Маркс, – идей, которые человечество пыталось воплотить в жизнь на протяжении целых столетий." Без Развития этих Идей маловероятно <и нам так кажется> преодолеть доброкачественно "эпоху разобщенности", когда "разнопорядковые элементы и процессы взаимодействуют друг с другом самым непредсказуемым образом, и возникающая картина не описывается с помощью чёткой системы методологических постулатов и не укладывается в рамки теории." /Белл:49/. Локальные же социально-экологические эксперименты типа "эко-ноосферного поселения Тиберкуль" на юге Красноярского края /Капышев/, продолжающие опыт Ауровилля, иных современных "городов Солнца" (их ныне немало А/7:Т4/) полезны, конечно. Но вряд ли в "эпоху разобщенности" (капитализм) они преодолеют сами власть "тельца" и "Мирового правительства" ("Ложа G8", "шесть энерго-сестёр" – ТНК,…/Биб-ка, Бурлуцкая, Гонсалес, Колеман.../), даже при гипотетическом Синтезе ряда религий в единую /Экуменическое/.[/quote] Автор заранее благодарит за любые отклики (вопросы, замечания и др.) по любому каналу связи (их реквизиты ниже). ЛИТЕРАТУРА (минимум публикаций автора по теме): 1 Ноосферное развитие и земная ноосфера(материалы о двух путях в будущее).- УлГТУ, 2004.-196/150 (www.venec.ulstu.ru/lib/V7/Safroshkin; 2. О перспективах целостного синтез-сознания будущего.//КЛИН02,1:56. 3. Об алгоритме синтеза соврем. национальной идеи России//КЛИН-02,1:54. 4. О противоречиях противоречий становления НООсферы//КЛИН-02,1:59. 5. Зачем нужен и как возможен социокультурный синтез?//Человек04:43. 6. Опыт синтеза представлений о культуре в междисциплинарном сообществе// Изв. МАН ВШ, 2004,N4,103-116 (+Анненков В.В, Воронов М.В, Громова М.Т. и др). 7. КАК возможен системный аттрактор ноосф-го будущего?//КЛИН-05/1:128. 8. О ноосферном измерении науки будущего//КЛИН-07,1:32-37. 9. Whethere The Human-Computer Dialogues Assist For Dialogue Coauthorship Between People// Interactive Systems: The Problems of Human-Computer Interaction.- ULSTU,2007. ПРИМЕЧАНИЯ: (*1) Краткая презентация книги, выпущенной в издат-ве УлГТУ "Венец". КОМП-версия поставлена в сети УлГТУ <sumi.ustu.ru/noo/yusafr> и на Рунет-странице автора с внешним доступом (www.old.ulstu.ru/people/yusafr), а также в электронной биб-ке УлГТУ (http://venec.ulstu.ru/lib) (*2) Основное содержание книги обсуждалось: а) В УлГТУ На "Междунар. конф. по логике, информатике, науковедению" (кратко КЛИН) в 2002-07 гг.; б) На 3м, 4м, 5м Росс. философских конгрессах; в) В Ульяновском отделении Росс. философ. общ-ва. (*3) Термины, выделенные заглавными в строке (несобственные имена), раскрыты в прилож.2. КРАТКИЕ сведения об авторе: САФРОШКИН Юрий Васильевич, д.т.н., проф. Поволжской академии госслужбы (Ульяновский филиал), член Росс. Географического и Философского обществ и некоторых Ноосферных объединений. Адрес: 43011, Ульяновск, Средний Венец, 19-55; телефон: /8422/444158дом.; Рунет: yusaf8@ulstu.ru; www.old.ulstu.ru/people/yusafr. Скачать книгу можно здесь: http://venec.ulstu.ru/lib/disk/2010/safroshkin.pdf
Ответов - 2
Неомарксист: Вот что мне не нравится в современном ноосферизме так это использование для описания и обоснования основных постулатов ноосферизма нагромождений семантических конструкций, в действительности, не имеющих никакого конкретного содержания, либо представляющих собой банальные истины, замаскированные квазинаучной терминологией. СИСТЕМНЫЙ АТТРАКТОР НООСФЕРНОГО БУДУЩЕГО И ЕГО ОТРАЖЕНИЕ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕ РОССИИ ??? Что это такое? Стихотворение «Варкалось, хливкие шорьки пырялись по наве. И хрюкотали зелюки как мюмзики в мове» Кэролла звучит более осмысленно, хотя и не претендует на научность. Неужели нельзя было чётко и внятно сформулировать основную идею своей книги без использования подобных семантических конструкций, не имеющих, сами по себе, совершенно никакой ценности и никакого конкретного смысла?
Неомарксист: Мне не очень нравятся теории всемирного умного дома, умного правительства: алгоритмирование, дескать, всё расставит на свои места. В общем-то это некий новый механицизм. Невозможно исчислить алгоритмами и математикой биосоциальную (социобиологическую) человеческую природу - основу понимания феномена человеческой истории. Можно говорить о некоей математической оптимизации экономики и то, с обязательным вытеснением человеческого труда из неё (именно на человеческом факторе практически споткнулся ОГАС Глушкова и теоретически Моисеев), научных изысканий и подобных сфер, доступных исчислению, но что касается политики (властного управления социумом), то она есть искусство управления государством - лучшего определения пока не придумано. А искусство это уже иррациональное божественное стремление человека к гармонии и красоте, незнакомое животным и не поддающимся математическому алгоритмированию и программированию. В этом контексте мне больше нравится идея объединения человечества Розы Мира Даниила Андреева на базе общих интеркультурных и интеррелигиозных ценностей во всечеловеческую церковь-братство. Религиозное живое начало свободное от лжи обрядового магизма, соединит людей на соборно-духовном уровне и будет являться залогом устойчивости такого общества. Истинное живое знание имеет позитивный характер, но искуплено лжи буржуазной рациональности: дискурсов, нарративов и т.п. Человечество должно избавиться от опасной иллюзии создать математически выверенное совершенное общество, опирающееся в своей основе исключительно на "цифру".
полная версия страницы