Форум » История и политика » Чёрная Африка. Что не так? » Ответить
Чёрная Африка. Что не так?
Томас Санкара: Не секрет, что Тропическая Африка является самым бедным регионом Земли. Но несмотря на это, левое революционное движение в именно там активно слабее всего (паразитический "первый мир" не в счёт). Но на слабость революционного движения в регоине обращал внимание ещё Че Гевара в "Послании на Триконтиненталь" И это было в годы "холодной войны", когда были левые герильи в Зимбабве, Намибии, Анголе, Мозмбике, Конго (Заире), Гвинее-Бисау, Конго-Браззавилле (я имею в виду Движение 22 февраля), а также множество каких-никаких, но левых военных режимов в Эфиопии, Буркина-Фасо, Сомали, Конго-Браззавилле, Бенине и других странах. Сейчас левых пратизан в Чёрной Африке нет вообще. Левых режимов тоже нет (Ангола, Мозамбик и прочие формально левые, но на практике пошедшие по китайскому пути реставрации капитализма страны не в счёт). Социального недовольства полно, но оно выливается либо в исламский фундаментализм вроде "Боко Харам" (в исламизированной части континента), либо просто в трайбализм, как в Либерии или Руанде (в неисламизированной). Само собой, ни в том, ни в дургом случае не обходится без внешнего разжигания этих конфликтов, но то, что без социального недовольства разжечь их было бы значительно сложнее - бесспорно. Какую-то надежду внушает разве что ситуация в ЮАР, где на последних выборах усилили свои позиции леворадикальные "Борцы за экономическую свободу" и говорят о перереспределении земельной собственности. С дургой стороны, о ней там уже больше 20 лет говорят, а реально так ничего и не сделали. И это при том, что, скажем, в менее бедной Латинской Америке позиции левых гораздо сильнее - три герильи (Колумбия, Перу, Парагвай), пусть и популистские, но всё же левые режимы в Венесуэле, Боливии, Никарагуа, Уругвае, Сальвадоре, ну и, само собой, Куба. Почему так?
Ответов - 25, стр:
1 2 All
Рабочий.: Вы всегда меня удивляете. Самый что не есть Бонапарт и Кромвель. Он и пробежал всю эту лестницу от якобинца до императора. А монархия что у нас как не монархия? Королей и царей тоже случалось выбирали. Естественно история не повторяется. Мы все же не в 19веке. Реставрация сейчас это не политический ....а социальный вопрос.
Неомарксист: И что Сталин имел титул «Его Высочество» как Кромвель и отрёкся от марксизма? Нет, значит это была именно термидорианская диктатура в революционных одеждах. Конечно сейчас не монархия, а диктабланда. Вот когда будет монархия с настоящим сословным обществом вот тогда можно говорить о Реставрации.
Рабочий.: Имел титул отца народов. И звание генералиссимус. Не говоря уж об поступках типового императора. Ну на трон не полез. Все же не 17век и не 19.
Рабочий.: А сейчас ....самое что не есть сословное общество. С религиозным мракобессием .....
Неомарксист: Отец народов неофициальный титул. Генералиссимус военное звание, а не монаршее. Отличие бонапартизма от термидора в решительном разрыве с революционным прошлым, чего очевидно не было при Сталине. Сословий пока нет, поскольку классообразование в России ещё не завершено. Самое интересное ещё впереди.
полная версия страницы